Ухвала суду № 96930567, 14.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Київ № 640/11970/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доНаціонального антикорупційного бюро України провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року судом у справі №640/11970/20 видано виконавчі листи.

16 квітня 2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа виданого судом 12.04.2021 у справі №640/11970/20 в частині рішення, що підлягає виконанню: «Стягнути з Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 39751280) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 травня 2020 року по 26 жовтня 2020 року у розмірі 697 326 (шістсот дев`яносто сім тисяч триста двадцять шість) гривень 30 копійок.» таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що виконання виконавчого листа в даній частині рішення суду призведене до надмірного та безпідставного стягнення коштів з державного бюджету України, оскільки відповідачем виконано рішення суду в частині негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 39751280) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 313 679,52грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме: Державною казначейською службою України 10.12.2020 проведено примусове виконання списання коштів з рахунків НАБУ у розмірі 252 512,02грн. без урахування податків та зборів.

Ухвалою суду від 19.04.2021 витребувано від ОСОБА_1 письмові пояснення щодо заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині рішення, що підлягає виконанню: «Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 133 125,93грн.».

05 травня 2021 року позивачем до суду подані заперечення на заяву про визнання виконавчого листа виданого судом 12.04.2021 у справі №640/11970/20 в частині рішення, що підлягає виконанню: «Стягнути з Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 39751280) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 травня 2020 року по 26 жовтня 2020 року у розмірі 697 326 (шістсот дев`яносто сім тисяч триста двадцять шість) гривень 30 копійок.» таким, що не підлягає виконанню.

Так, позивач зазначає, що вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки питання виконання скасованого рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2020 має бути вирішено в порядку процедури повороту виконання рішення. Крім того, відповідач в повному обсязі не виконав рішення суду щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 травня 2020 року по 26 жовтня 2020 року у розмірі 697 326,30грн.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Державною казначейською службою України 10.12.2020 проведено примусове виконання списання коштів з рахунків НАБУ у розмірі 252 512,02грн. без урахування податків та зборів, що підтверджує виконання НАБУ рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року в частині негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 39751280) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 313 679,52грн. (триста тринадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень, 52 копійки).

У той же час, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 роз`яснено, що визначена у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 належна до стягнення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає виплаті у повному обсязі безвідносно до того, в якій частині остання присуджена до негайного виконання.

Також вказаною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 роз`яснено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.05.2020 року по 26.10.20 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 підлягає виплаті Національним антикорупційним бюро України на користь ОСОБА_1 з урахуванням вже виплачених коштів.

Отже, відповідачем ще до видачі судом виконавчого листа виконано рішення суду від 26.10.2020 щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму 313679,52грн., а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви НАБУ про визнання виконавчого листа виданого судом 12.04.2021 у справі №640/11970/20 в частині рішення, що підлягає виконанню: «Стягнути з Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 39751280) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 травня 2020 року по 26 жовтня 2020 року у розмірі 697 326 (шістсот дев`яносто сім тисяч триста двадцять шість) гривень 30 копійок.» таким, що не підлягає виконанню на суму 313 679,52грн.

В частині заяви щодо заборони Державній казначейській службі України та її органам приймати до виконання виконавчий лист від 12.04.2021 в частині рішення, що підлягає виконанню: «Стягнути з Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 39751280) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 травня 2020 року по 26 жовтня 2020 року у розмірі 697 326 (шістсот дев`яносто сім тисяч триста двадцять шість) гривень 30 копійок.», суд відмовляє в її задоволенні з огляду на те, що вона є необґрунтованою, передчасною та її подача не передбачена ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Національного антикорупційного бюро України про визнання виконавчого листа виданого судом 12.04.2021 у справі №640/11970/20 в частині рішення, що підлягає виконанню: «Стягнути з Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 39751280) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 травня 2020 року по 26 жовтня 2020 року у розмірі 697 326 (шістсот дев`яносто сім тисяч триста двадцять шість) гривень 30 копійок.» задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 12.04.2021 в адміністративній справі №640/11970/20 в частині «Стягнути з Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 39751280) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 травня 2020 року по 26 жовтня 2020 року у розмірі 697 326 (шістсот дев`яносто сім тисяч триста двадцять шість) гривень 30 копійок.» на суму виплачених коштів у розмірі 313 679,52грн. (триста тринадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень, 52 копійки).

В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін