Ухвала суду № 96930449, 17.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 травня 2021 року м. Київ№ 826/13880/17Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів: Кузьменко А.І., Добрівської Н.А., розглянувши у письмовому провадженні Заяву представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕДОКС"до Державної фіскальної служби Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕДОКС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №29395/41165160 від 01.08.2017 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №3 від 30.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №179527/41165160 від 22.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 29.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №3 від 30.06.2017, поданий ТОВ «СЕДОКС» за датою його подання.

4. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20.07.2017, подану ТОВ «СЕДОКС» за датою її подання.

5. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі задаткових накладних податкову накладну №9 від 29.08.2017, подану ТОВ «СЕДОКС» за датою її подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - Кодекс адміністративного судочинства України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні від 21.12.2017 року колегією суддів задоволено клопотання представника відповідача та оголошено перерву у судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою учасників процесу у судове засідання 08.02.2018 року, фіксування судового процесу не здійснювалось, про що складено відповідну довідку.

Зважаючи на хворобу одного із суддів члена колегії, судове засідання 14.02.2018 року відкладено.

Зважаючи на хворобу одного із суддів члена колегії, судове засідання 28.02.2018 року відкладено.

Зважаючи на перебування судді члена колегії у відпустці, судове засідання 18.04.2018 року відкладено.

У зв`язку з неявкою учасників процесу у судове засідання 21.05.2018 року, фіксування судового процесу не здійснювалось, про що складено відповідну довідку.

29.05.2018 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) позивачем подано Заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача вказує на те, що допущені ДФС України порушення виправлені відповідачем самостійно, податкові накладні №3 від 30.06.2017 року та №9 від 29.08.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 57-1 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України.

29.05.2018 року представником позивача через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників процесу у судове засідання 14.06.2018 року, фіксування судового процесу не здійснювалось, про що складено відповідну довідку.

Керуючись частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Ознайомившись із викладеними відповідачем доводами в обґрунтування заявленого клопотання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до положень, закріплених у пункті 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, підписано представником відповідача уповноваженого на вчинення процесуальних дій від імені відповідача довіреністю б/н від 07.11.2017 року.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви відповідача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/13880/17 відповідно до пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №29395/41165160 від 01.08.2017 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №3 від 30.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №179527/41165160 від 22.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 29.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №3 від 30.06.2017, поданий ТОВ «СЕДОКС» за датою його подання;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі задаткових накладних податкову накладну №9 від 29.08.2017, подану ТОВ «СЕДОКС» за датою її подання.

Щодо клопотання представника позивача про вирішення питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на вищевикладене, судовий збір в частині позовних вимог щодо яких суд дійшов висновку про закриття, у розмірі 6 400, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №66 від 25.10.2017 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 47, 166, 167, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, частиною другою статті 239, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/13880/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕДОКС» до Державної фіскальної служби України в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №29395/41165160 від 01.08.2017 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №3 від 30.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №179527/41165160 від 22.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 29.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №3 від 30.06.2017, поданий ТОВ «СЕДОКС» за датою його подання;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі задаткових накладних податкову накладну №9 від 29.08.2017, подану ТОВ «СЕДОКС» за датою її подання.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕДОКС» (код ЄДРПОУ 41165160, адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, корпус V) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 400,00 (шість тисяч чотириста) гривень 00 коп. відповідно до платіжного доручення №66 від 25.10.2017 року

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді А.І. Кузьменко

Н.А. Добрівська