Ухвала суду № 96930443, 17.05.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/2322/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши клопотання про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

- стягнути з відповідача грошове забезпечення в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення з 25.08.2020 по день винесення судового рішення;

- зобов`язати відповідача надати позивачу матеріальну допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік;

- зобов`язати відповідача скасувати запис №15 в трудовій книжці НОМЕР_1 .

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд закрити провадження в частині вимог про стягнення з відповідача грошового забезпечення в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення з 25.08.2020 по день винесення судового рішення та зобов`язання відповідача скасувати запис №15 в трудовій книжці НОМЕР_1 .

Вказана заява обгрунтована тим, що позивачу за період з 25.08.2020 (включаючи заробітну плату з моменту фактичного поновлення з 08.04.2021) виплачено грошове забезпечення у розмірі 138 384,34 грн. Також зазначає, що до трудової книжки позивача внесено запис №16, відповідно до якого, запис №15 вважається недійсним.

Позивачем подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі в частині зазначених позовних вимог.

Надаючи правову оцінку наведеним позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, у листі начальника УФЗБО ГУНП в Чернігівській області від 23.04.2021 зазначено, що у квітні 2021 року позивачу проведено нарахування грошового забезпечення з 25.08.2020 за час вимушеного прогулу в сумі 138 384,34 грн.

В той же час, як вбачається в тексту позовної заяви, вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідно до чинного законодавства, позивач не отримував грошового забезпечення з 25.08.2020 залежно від посади в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення відповідно до граничних сум за 2020 рік та 2021 рік.

Тобто позивач, фактично, не погоджується з розміром нарахованого грошового забезпечення, оскільки вважає, що розмір грошового забезпечення мав би визначатися залежно від посади, спеціального звання, строку служєби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявного наукового ступеня або вченого звання, як це передбачено ст.94 Закону України «Про Національну поліцію», а порядок, умови, склад і розміри грошового забезпечення мають бути врегульовані Постановою №988 та Порядком №260.

З огляду на вказане, на підставі аналізу тексту позовної заяви та вимог позивача, суд вважає, що клопотання ГУНП в Чернігівській області про закриття провадження в частині стягнення з відповідача грошового забезпечення в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення з 25.08.2020 по день винесення судового рішення задоволенню не підлягає.

В той же час, суд зазначає, що згідно п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, У розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається.

У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за N таким-то недійсний". Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки.

У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним" звільнений і зазначається нове формулювання.

У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії трудової книжки позивача, остання містить запис за №16, згідно якого «Запис №15 вважати недійсним» та зазначено підставу «Наказ ГУНП від 08.04.2021 №104 о/с».

Тобто, запис №15 в трудовій книжці НОМЕР_1 вважається недійним, що свідчить про відсутність предмету спору в цій частині.

На підставі викладеного, провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача скасувати запис №15 в трудовій книжці НОМЕР_1 необхідно закрити, оскільки оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись ст. ст.238, 239 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, - в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача скасувати запис №15 в трудовій книжці НОМЕР_1 - закрити.

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття провадження в частині стягнення з відповідача грошового забезпечення в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення з 25.08.2020 по день винесення судового рішення - відмовити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ст.294 цього Кодексу може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів. Згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк