Ухвала суду № 96929476, 11.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 480/8900/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Захаренка О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області - Підопригори А.М.,

представника відповідача Сумського окружного адміністративного суду - Фірстенко М.А.,

представника третьої особи - Хижняк З.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду, третя особа - Професійна спілка "Справедливість" Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду про: визнання протиправним та скасування наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 23.11.2020 № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду», зі змінами, внесеними наказом № 58 від 24.11.2020 «Про внесення змін до наказу ТУ ДСА України в Сумській області від 23.11.2020 № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду»; поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з 27.11.2020; стягнення з Сумського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.11.2020 до моменту набрання рішенням суду про поновлення на займаній посаді законної сили з розрахунку 1034,26 грн середньоденної заробітної плати; визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затвердженого головою Сумського окружного адміністративного суду Воловиком С.В. 12.11.2020 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Професійну спілку "Справедливість" Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області (ідентифікаційний код 39998364).

У підготовчому засіданні 11 травня 2021 року позивачем усно заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співідповідача голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика Сергія Володимировича . Клопотання мотивоване тим, що предметом спору є, зокрема, висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, затверджений головою Сумського окружного адміністративного суду Воловиком С.В.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Професійної спілки "Справедливість" Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, підтримала заявлене позивачем клопотання.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, складений відносно ОСОБА_1 , не був затверджений наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.

Оцінюючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач, крім іншого, просить визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затверджений головою Сумського окружного адміністративного суду Воловиком С.В. 12.11.2020 відносно ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджено, що 12.11.2020 головою Сумського окружного адміністративного суду Воловиком С.В. складено та підписано Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", - керівником апарату суду Недайхліб К.І. /а.с. 18 - 30, т.3/.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 44 Закону України " Про державну службу" оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Згідно з пунктом 47 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 р. № 640, у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Пунктом 49 зазначеного Порядку передбачено, що висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить, що висновок за результатами оцінювання результатів службової діяльності державних службовців складається безпосереднім керівником державного службовця та затверджується суб`єктом призначення. При цьому такий висновок може бути оскаржений державним службовцем до суб`єкта призначення або до суду.

Беручи до уваги те, що висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" відносно керівника апарату суду ОСОБА_1 складено і підписано 12.11.2020 головою Сумського окружного адміністративного суду Воловиком С.В., суб`єктом призначення не затверджений, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного висновку звернені саме до голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., який підлягає залученню до участі у справі в якості співвідповідача.

Суд відхиляє посилання представників відповідачів на те, що висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, складений відносно ОСОБА_1 , не був затверджений наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, оскільки наведені вище норми законодавства свідчать, що висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності може бути оскаржений державним службовцем до його затвердження суб`єктом призначення, і належним відповідачем тоді є керівник державного службовця, який склав відповідний висновок.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача голову Сумського окружного адміністративного суду Воловика Сергія Володимировича .

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання до 27 травня 2021 року 14 год. 00 хв.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 480/8900/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду, третя особа - Професійна спілка "Справедливість" Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку в якості співвідповідача голову Сумського окружного адміністративного суду Воловика Сергія Володимировича.

Відкласти підготовче засідання у справі до 27 травня 2021 року 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2021 року.

Суддя М.В. Довгопол