Ухвала суду № 96929431, 17.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3692/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування в повному обсязі картки відмови в митному оформленні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 16 листопада 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови задоволено повністю. Визнано протиправною та скасувати картку відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110380/2020/00069 від 25.06.2020. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні).

Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущена описка в зазначенні назви боржника, а саме замість "Дніпровської митниці Держмитслужби" вказано "Полтавська митниця ДФС".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем по справі є Дніпровська митниця Держмитслужби, а не Полтавська митниця ДФС як це зазначено в рішенні суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, зазначивши, що відповідачем по справі є Дніпровська митниця Держмитслужби.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування в повному обсязі картки відмови в митному оформленні.

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні). "

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко