Ухвала суду № 96929415, 17.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4249/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (вул. Сапіго, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (вул. Набережно-Лугова, буд.8, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код 39992082) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 05 травня 2021 року) до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про:

- визнання протиправними та скасування постанов Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни ВП №65129230 від 13 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з винесенням відповідачем постанов у виконавчому провадженні №65129230 від 13 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п`ятої статті 160 та частин першої, третьої, четвертої та шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

11 травня 2021 року від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

До уточненої позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивачем зазначено, що про перебування на виконанні виконавчого провадження 65129230 він дізнався лише 21 квітня 2021 року з державної інформаційної системи "Дія", однак у вказаній системі відсутня функція реєстрації або фіксації про входження, що унеможливлює надання доказів на підтвердження часу його ознайомлення з відповідним виконавчим провадженням.

Таким чином, за відсутності на момент вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі документів, що підтверджують дату надіслання/ вручення відповідачем позивачу оскаржуваних постанов (у разі наявності такого факту) та з огляду на надані позивачем пояснення щодо дати його ознайомлення з оскаржуваними постановами, суд наразі доходить висновку про дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257, статтями 262, 287 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У позовній заяві позивачем зазначено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та надано копії позовної заяви із додатками для таких третіх осіб, що розцінюється судом як клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частин другої, четвертої та п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як випливає зі змісту оскаржуваних постанов, стягувачем у виконавчому провадженні №65129230 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал".

Оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" та предметом розгляду у цій справі є правомірність винесення відповідачем постанов у виконавчому провадженні №65129230 від 13 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Водночас з огляду на вказаний предмет спору судове рішення про задоволення або відмову у задоволенні цього позову у цій справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, а тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення такої особи до участі у справі в якості третьої особи.

До уточненої позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування від відповідача належним чином засвідчених копій заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №18131, виданого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, та виконавчого напису №18131, виданого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, а також витребування від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича - копії виконавчого напису №18131, виданого 03 лютого 2021 року та документів на підставі яких був здійснений такий виконавчий напис.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 77 цього Кодексу встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, третьою та шостою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, частково містять інформацію щодо предмета доказування, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів від відповідача. З огляду на те, що до предмету доказування у цій справі не входять обставини доведення правомірності винесення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем виконавчого напису №18131, виданого 03 лютого 2021 року, суд доходить висновку про відсутність підстав для витребування від такого приватного нотаріуса документів, на підставі яких винесений вказаний виконавчий напис.

Також частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4249/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про визнання протиправними та скасування постанов.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (вул. Набережно-Лугова, буд.8, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код 39992082).

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 24 травня 2021 року для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у строк до 24 травня 2021 року надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №65129230, зокрема:

- заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №18131, виданого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олгом Станіславовичем;

- виконавчого напису №18131, виданого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем;

- оскаржуваних постанов та усіх документів, на підставі яких прийнято ці постанови, а також доказів надіслання та вручення позивачу оскаржуваних постанов.

Зазначені документи надіслати у строк до 24 травня 2021 року на офіційну електронну адресу Полтавського окружного адміністративного суду: inbox@adm.pl.court.gov.ua та поштову адресу суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039).

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк