Ухвала суду № 96929398, 12.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1959/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Павленка А.І.,

представника відповідача - Рудька К.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №440/1959/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про: визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради у невиплаті позивачу середньої заробітної плати на період працевлаштування за 6 місяців; стягнення з Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради на користь позивача 164652 грн. 51 коп.; стягнення з Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради на користь позивача моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1959/21.

13 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у справі №440/1959/21, зокрема, залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виробничого підрозділу "Локомотивне депо Полтава" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" та регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця", в обґрунтування якого зазначено, що рішення суду у справі №440/1959/21 може призвести до того, що позивачем може бути пред`явлено позов до цих осіб.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 12 травня 2021 року підтримав вказане клопотання про залучення третіх осіб.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні 12 травня 2021 року заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб.

Також 16 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №440/1959/21 на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України /а.с. 84-85/, в обґрунтування якого зазначено, що 12.03.2021 підрозділом дізнання відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внесені відомості до ЄРДР за фактом підроблення довідки про неможливість поновлення на роботі ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 ККУ, ведеться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021175460000074.

У підготовчому судовому засіданні 12 травня 2021 року представник відповідача не підтримав власне клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні 12 травня 2021 року заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у справі №440/1959/21, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, третьою особою в адміністративних справах можуть бути органи державної влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи, підприємства, установи, організації, які є юридичними особами.

Статтею 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

З Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що регіональна філія "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" є філією (іншим відокремленим підрозділом), а отже не є юридичною особою, тому не може бути третьою особою в адміністративній справі відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виробничий підрозділ "Локомотивне депо Полтава" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" є структурним підрозділом регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця", тому відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути третьою особою в адміністративній справі.

З огляду на вищевикладене, а також зважаючи на предмет спору у даній справі, в якій оскаржується бездіяльність Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, що полягає у не виплаті позивачу середньої заробітної плати на період працевлаштування за 6 місяців, представником відповідача не обґрунтовано можливості впливу рішення суду у даній справі на права чи обов`язки регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" та/або її структурного підрозділу "Локомотивне депо Полтава", які не є юридичними особами та не можуть бути третіми особами в адміністративній справі.

Отже, клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у справі №440/1959/21 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №440/1959/21, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником відповідача не надано до суду жодних доказів на підтвердження наявності в провадженні суду іншої справи, яка б розглядалася в порядку кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в якій він просить зупинити провадження у справі, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №440/1959/21 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 49, 180, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у справі №440/1959/21 - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №440/1959/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2021 року.

Суддя С.С. Сич