Ухвала суду № 96928759, 17.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1965/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Варченко Катерини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов адвоката Варченко Катерини Григорівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Марківське ОУПФУ Луганської області), за такими вимогами:

1) визнати протиправними дії Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до заяви від 15.03.2021;

2) зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести ОСОБА_1 перерахунок страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та перерахувати пенсію відповідно до заяви від 15.03.2021 на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу періоди навчання в СПТУ № 88 сел. Краснодона Ворошиловградської області з 15.07.1989 по 04.01.1990 та роботи на шахті Суходільська - Східна в/о «Краснодонвугілля» з 22.01.1990 по 31.12.1998.

19 квітня 2021 року від представника позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, з такими уточненими позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області які полягають в неправильному обчисленні страхового стажу на підземних роботах та, як наслідок, відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до заяви від 15.03.2021.

2) зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести ОСОБА_1 перерахунок страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та перерахувати пенсію відповідно до заяви від 15.03.2021 на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу періоди навчання в СПТУ № 88 сел. Краснодона Ворошиловградської області з 15.07.1989 по 04.01.1990 та роботи на шахті Суходільська - Східна в/о «Краснодонвугілля» з 22.01.1990 по 31.12.1998.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року адміністративний позов адвоката Варченко Катерини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу; докази на підтвердження дати, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, та підтвердження дотримання шестимісячного строку звернення до суду, а в разі пропуску строку - обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

12 травня 2021 року від позивача надійшов супровідний лист до якого додано уточнений адміністративний позов, з такими уточненими вимогами:

1) визнати протиправними дії Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області які полягають в неправильному обчисленні страхового стажу на підземних роботах та, як наслідок, відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до заяви від 15.03.2021;

2) зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести ОСОБА_1 перерахунок страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та перерахувати пенсію відповідно до заяви від 15.03.2021 на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу періоди навчання в СПТУ № 88 сел. Краснодона Ворошиловградської області з 15.07.1989 по 04.01.1990 та роботи на шахті Суходільська - Східна в/о «Краснодонвугілля» з 22.01.1990 по 31.12.1998.

Розглянувши уточнений адміністративний позов від 06.05.2021 без номеру, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Так в ухвалі суду від 19 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху суд зазначив, що відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивченням позовної заяви встановлено, що як позивач в позовній заяві визначений - ОСОБА_1 (тобто в давальному відмінку має ставиться питання про вчинення дій щодо ОСОБА_1 ).

Як слідує з прохальної частини позовної заяви адвокатом Варченко Катериною Григорівною сформовано вимоги щодо поновлення прав ОСОБА_1 (тобто в родовому відмінку мова йде щодо ОСОБА_1 ), який взагалі не є стороною у даній справі.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 43, 47 КАС України, представнику позивача необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи або зміст позовних вимог з урахуванням вже визначеного позивача у справі.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарні дні з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити адвокату Варченко Катерині Григорівні в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу протягом трьох календарних дня з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копій в кількості відповідно до визначених учасників справи.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова