Ухвала суду № 96928701, 17.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2529/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Сілд» (місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Померанчука, будинок 15-А) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 833695,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 13 травня 2021 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі – позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Сілд» (далі – відповідач ТОВ «Еталон Сілд»), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти:

- з податку на додану вартість у розмірі 833695,00 грн, з яких: основного платежу у розмірі 666684,00 грн, штрафних санкцій у розмірі 167011,00 грн, в дохід Державного бюджету, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника та з рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Рубіжне Головного управління ДПС у Луганській області як платник податків за основним місцем обліку з 09.07.2020 № 121220152319.

Відповідно до норм визначених статтями 19-1, 20, 75, 76, 102 ПК України позивачем проведено камеральну перевірку з питань неподання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Еталон Сілд» за вересень 2020 року. За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.10.2020 № 783/12-32-04- 12-14/43701602.

Акт перевірки направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням на податкову адресу платника податків. Поштовий конверт з актом перевірки повернувся на адресу контролюючого органу 27.11.2020 «за закінченням встановленого строку зберігання», що відповідно до вимог статті 42 ПК України, вважається врученим платнику податків.

Дані камеральної перевірки свідчать про порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 ПК України, в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2020 року. Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 ПК України.

Таким чином, за результатами перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 09.12.2020 № 0006440412, згідно якого контролюючим органом на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 340,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, поштовий конверт з податковим повідомленням-рішенням повернувся на адресу контролюючого органу 13.01.2021 «за закінченням встановленого строку зберігання», що відповідно до вимог статті 42 ПК України, вважається врученим платнику податків.

Відповідно до норм визначених статтями 19-1, 20, 75, 76 та 102 ПК України контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Еталон Сілд» у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2020 року.

В результаті проведеної перевірки складено акт від 11.11.2020 № 931/12-32-04-12-14/43701602. Акт перевірки було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням на податкову адресу платника податків. Поштовий конверт з актом перевірки повернувся на адресу контролюючого органу 12.12.2020 «за закінченням встановленого строку зберігання», що відповідно до вимог статті 42 ПК України, вважається врученим платнику податків

Дані камеральної перевірки свідчать про завищення ТОВ «Еталон Сілд» податкового кредиту у декларації з ПДВ за вересень 2020 на суму 666684,00 грн, що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на суму 24452,00 грн, чим порушено пункт 198.6 статті 198 ПК України. Таким чином, за результатами перевірки контролюючим органом було збільшено позитивне значення між сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету, та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 28.12.2020 № 0009660412, згідно якого контролюючим органом, у відповідності до вимог пункту 54.3 статті 54 та пункту 123.1 статті 123 ПК України, відповідачу донараховано податкове зобов`язання на суму 666684,00 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 25% від суми донарахованого податкового зобов`язання у сумі 166671,00 грн, яке направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, поштовий конверт з податковим повідомленням-рішенням повернувся на адресу контролюючого органу 03.02.2021 «за закінченням встановленого строку зберігання», що відповідно до вимог ст. 42 ПК України, вважається врученим платнику податків.

Суми штрафних санкцій у загальному розмірі 167011,00 грн, що визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, станом на 22.04.2021 є узгодженими та не сплаченими.

Станом на 22.04.2021 в інтегрованій картці відповідача обліковується заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 833695,00 грн, з яких: основне зобов`язання - 666684,00 грн, штрафні санкції - 167011,00 грн.

Відповідно до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України, позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 10.03.2021 №8471-13, яка направлена рекомендованим листом з повідомлення про вручення на податкову адресу ТОВ «Еталон Сілд», податкова вимога повернулася до контролюючого органу з причин «за закінченням терміну зберігання» (її неотримання) 18.04.2021.

Станом на даний час вищезазначена податкова вимога не погашена, податковий борг відповідача не сплачений та продовжує збільшуватись.

На підставі зазначеного позивач проси задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду у строк до 14 червня 2021 року, такі докази:

- інтегровану картку платника на час розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова