Рішення № 96928565, 14.05.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2908/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області, Департаменту персоналу МВС України, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою (Т.1 а.с.3-12), в подальшому уточненою (Т.1 а.с.88-98, 172-178, Т.2 а.с.56-62), в якій просить зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 для проведення перерахунку призначеної пенсії, станом на січень 2016 року, в наступних розмірах: посадовий оклад 2500 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням «прапорщик» 1000,00грн.; надбавка за вислугу років - 40% від посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, премія, з урахуванням усіх, наведених вище складових.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є пенсіонером МВС України, звільнений відповідно до наказу № 344 о/с від 12.12.2006 року за п. 63 «в» (через обмежений стан здоров`я). Під час проходження служби в органах внутрішніх справ займав різні посади. Так, зокрема, на час звільнення він перебував на посаді помічника командира взводу - командира відділення взводу конвойної служби міліції при Кіровоградському міському відділі УМВС України в Кіровоградській області. Посадовий оклад на даній посаді становив на час звільнення в 21.12.2006 році - 105,00 грн. Після звільнення зі служби в органів внутрішніх справ позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ». На виконання пунктів 3,5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області виготовило та направило до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення. Однак у вказаній довідці відповідачем невірно зазначено розмір посадового окладу та відповідно інших складових грошового забезпечення, визначених за посадою «помічника командира взводу» молодший склад поліції, оскільки, за твердженнями позивача, ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області не враховано того, що перед виходом на пенсію позивач займав подвійну посаду «помічника командира взводу - командира відділення взводу конвойної служби міліції при Кіровоградському міському відділі УМВС України в Кіровоградській області», тобто у спеціальному взводі конвойної служби, яка за своїм статусом та підпорядкуванням прирівнюється до поліції особливого призначення. Відтак, у межах спірних правовідносин під час визначення позивачу розміру посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, на його думку, слід було врахувати те, що за функціональними обов`язками, розміром посадового окладу до реформування міліції в поліцію, виконуваними функціями посада помічника командира взводу відповідає посаді заступника командира взводу з посадовим окладом 2500 грн., оскільки взвод конвойної служби на час проходження ним служби не входив до складу полку, взводу, батальйону і був самостійною структурною одиницею при Кіровоградському міському відділі УМВС України в Кіровоградській області. Таким чином, позивач вважає, що розмір його посадового окладу при виготовлені нової довідки має складати 2500 грн. за прирівняною посадою «заступника командира взводу», що не входить до складу полку, батальйону, роти, у зв`язку з чим для захисту свого порушеного права звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (Т.1 а.с.1-2).

Представником відповідача (Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області) до суду надано відзив на позовну заяву (Т.1 а.с.125-128), в якому зазначив, що проти позову позивача заперечує. Зазначив, що Так, у п. 18 розділу XXIV «Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських» затвердженого наказом МВС від 17.02.2017 № 138, останньою посадою яку займав позивач відповідно до наказів, послужного списку перед звільненням була «помічник командира взводу - командира відділення конвойної служби міліції при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області», яка прирівнюється до посади «помічника командира взводу» молодшого складу поліції, яка за назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі Національної поліції є відповідною посаді, яку займав позивач на час звільнення з органів внутрішніх справ. Грошове забезпечення поліцейських визначається Постановою № 988 від 11.11.2015, а от розмір посадового окладу за посадою помічника командира взводу молодшого складу поліції (інші) чітко визначений у додатку 10 «Схема посадових окладів поліцейських з числа молодшого складу поліції» до зазначеної постанови і становить 1800 грн. Отже, посадою на день звільнення позивача, була посада помічника командира взводу - командира відділення конвойної служби міліції при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області, якій відповідав посадовий оклад в розмірі 1800 грн., тому у довідці розмір посадового окладу було визначено правильно. У задоволені позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Представником третьої особи суду надано письмові пояснення (документ названо відзивом), в якому просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю (Т.1 а.с.105).

13.02.2020 року суд за клопотанням представника відповідача ухвалою залучив до участі у справі в якості другого відповідача - Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по кіровоградській області" (Т.1 а.с.217-219).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 року провадження у даній справі зупинено до розгляду Верховним Судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі № 802/2196/17-а (адміністративне провадження №Зн/9901/39/19) (Т.1 а.с.240-241).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року поновлено провадження у справі (Т.2 а.с.36). 24.03.2021 року суд за клопотанням представника сторін ухвалою залучив до участі у справі в якості другого відповідача - Департамент персоналу МВС України (Т.2 а.с.37-38).

В уточненій позовній заяві позивач зазначив, що оскільки підготовкою наказу № 138 від 17.02.2017 року займалось МВС України, і саме на підставі цього наказу було винесено постанову КМУ № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», він вважає, що МВС України є співвідповідачем по справі.

Департаментом персоналу МВС України подано клопотання про заміну останнього як неналежного відповідача у справі на належного - Міністерство внутрішніх справ України, як суб`єкта владних повноважень, що має статус юридичної особи.

З приводу викладеного вище, суд зазначає, що згідно з пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач.

Згідно пунктів 8 та 9 частини 1 статті 4 КАС України: позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Як передбачено приписами пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відтак, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до підпункту 46 пункту 2 розділу II Положення про Департамент персоналу МВС України, затвердженого наказом МВС України від 17.04.2020 № 345, Департамент персоналу готує довідки про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій (Т.1 а.с.13-19).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав у задоволенні клопотання представника Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежної сторони, а твердження позивача про те, що саме Міністерство внутрішніх справ України має бути співвідповідачем у справі є необґрунтованими.

13.04.2021 року позивач та представником ліквідаційної комісії подані заява та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, клопотань суду не надали.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (позивач у справі) проходив військову службу в ОВС та відповідно до архівної довідки та послужного списку був звільнений у запас Збройних Сил України за п. 63 «в» (через обмежений стан здоров`я) з 12.12.2006 року у званні прапорщика міліції, з посади помічник командира взводу - командир відділення взводу конвойної служби міліції при Кіровоградському міському відділі УМВС України в Кіровоградській області (наказ УМВС України в Кіровоградській області №344 о/с від 12.12.2006) (Т.1 а.с.130-137).

Вислуга позивача на день звільнення у пільговому перерахунку складала 22 роки 07 місяців 25 днів (Т.1 а.с.146).

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ) (Т.1 а.с.15).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейських Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» розміри грошового забезпечення поліцейських станом на 01.01.2016 були збільшені, на підставі чого ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області було виготовлено та надіслано до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для здійснення перерахунку його пенсії. Розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 :

- посадовий оклад - 1800,00 грн.;

- оклад за спеціальним званням - старший сержант поліції - 1000,00 грн.;

- надбавка за стаж служби 40% - 1120,00 грн.;

- премія 0,71% - 27,83 грн., а всього 3947,83 грн. (Т.1 а.с.154).

Не погодившись з таким складом грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, позивач звернувся до Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. та голови ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 із листом-вимогою від 20.04.2018 року, в якому просив роз`яснити з приводу посадового окладу згідно з Наказом МВС України №138 від 17.02.2017 року останньої посади - командира відділення конвойної служби міліції, оскільки вказаний розмір його пенсійного забезпечення не відповідає розміру заробітної плати рівнозначної посади прирівняних до посад працівників поліції (Т.1 а.с.150).

У відповідь на вказану заяву голова Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області ОСОБА_2 листом від 24.05.2018 №К-185/05/15-18 повідомив позивача, що відповідно до п. 16 розділу XXIV Переліку посад осіб начальницького і рядового складу ОВС, що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС від 17.02.2017 № 138 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських» посада помічника командира взводу - командира відділення, з якої звільнений позивач, була прирівняна згідно з Переліком. У подальшому відповідно до схеми посадових окладів поліцейських з числа молодшого складу поліції, зазначеної у додатку 10 до постанови Кабінету Міністрів України, від 15.11.2015 № 988, встановлено посадовий оклад за посадами «помічник командира взводу», «командир відділення» у розмірі 1800 гривень (Т.1 а.с.152).

Суду також надано висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_1 , який за смисловим змістом відповідає листу-відповіді від 24.05.2018 №К-185/05/15-18 голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області Ткачонок Д.Г. (Т.1 а.с.151).

Відповіді Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. на лист-вимогу позивача від 20.04.2018 року до позовної заяви не долучено.

В подальшому представниками позивача неодноразово направлялись адвокатські запити до державних органів та структур (ГУ ПФУ в Кіровоградській області - Т.1 а.с.17; Міністерства соціальної політики України - Т.1 а.с.20-21; Міністерства внутрішніх справ - Т.1 а.с.24-25, 29; Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області - Т.1 а.с.27-28, 32-33; Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - Т.1 а.с.35-36, 43-44).

Суд звертає увагу, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач як в позовній заяві, які в ході судового розгляду останній уточнював, так і в судових засіданнях, неодноразово зазначав, що додатку № 10 Постанови КМУ № 988 зазначено, що посадовий оклад поліцейського (до якого прирівняний міліціонер-конвоїр ОВС) складає 2470 грн., а посадовий оклад помічника командира взводу (посада до якої прирівняна його посада з якої він був звільнений) складає 1800 грн.

Про це позивач зазначає і в останній редакції своєї позовної заяви (Т.2 а.с.56-62), а саме, що його посадовий оклад при призначенні пенсії не може бути меншим за посадовий оклад міліціонера конвойної служби, і встановлення йому посадового окладу в розмірі 1800 гривень відносно посадового окладу міліціонера конвойної служби у розмірі 2470 гривень, посилаючись на лист ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області від 04.02.2019 року, що на його думку є грубим порушенням його прав.

З викладеного вище суд убачає, що позивач, на свій розслуд, прирівнював до посади поліцейського особливого призначення, міліціонера конвойної служби. А оскільки позивач звільнений з посади помічника командира взводу - командира відділення взводу (що є вищою посадою за посаду міліціонера конвойної служби, оскільки посадовий оклад останнього складав 100 грн., в той час як посадовий оклад помічника командира взводу - командира відділення взводу - 105 грн.), тому на думку позивача його посадовий оклад має бути вищим за посадовий оклад поліцейського особливого призначення або прирівняним. Тому позивач спочатку просив суд зобов`язати відповідача (ліквідаційну комісію) виготовити на направити до пенсійного органу нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на січень 2016 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зокрема з посадовим окладом 2470 грн.

В останній редакції своєї позовної заяви (Т.2 а.с.56-62) позивач просить суд зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (оскільки на думку позивача саме Міністерство виготовляє довідки) виготовити на направити до пенсійного органу нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на січень 2016 року, в якій зокрема його посадовий оклад зазначити в розмірі 2500 грн. Позивач вказує, що взвод конвойної служби на час проходження ним служби не входив до складу полку, взводу, батальйону і був самостійною структурною одиницею при Кіровоградському міському відділі УМВС України в Кіровоградській області. Таким чином, позивач вважає, що розмір його посадового окладу при виготовлені нової довідки має складати 2500 грн. за прирівняною посадою «заступника командира взводу», що не входить до складу полку, батальйону, роти, у зв`язку з чим для захисту свого порушеного права звернувся до суду із позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно з частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988 встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що слугувало підставою для перерахунку позивачу пенсії на підставі довідки від 18.03.2018 №8779, яка була складена та направлена до ГУ ПФУ в Кіровоградській області відповідачем.

Вказане сторонами не заперечувалось.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських (частина 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі - Порядок №45 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 Порядку №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

В силу положень пункту 5 Порядку №45, під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена (пункт 6 Порядку № 45).

Так, за твердженням представника відповідача, відповідно до розділу ХХІV Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017 №138, посада помічник командира взводу особи рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ, яку займав позивач до виходу на пенсію, прирівняна до посади помічника командира взводу молодшого складу поліції (пункту 18). Внаслідок вказаного, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, у довідці від 18.03.2018 №8779 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), розмір посадового окладу визначено на рівні 1800,00 грн.

У свою чергу, за твердженням позивача, ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України не враховано того, що перед виходом на пенсію позивач займав посаду помічника командира взводу, яка за функціональними обов`язками, розміром посадового окладу до реформування міліції в поліцію, виконуваними функціями прирівнюється до посади заступника командира взводу з посадовим окладом 2500 грн., оскільки взвод конвойної служби на час проходження ним служби не входив до складу полку, взводу, батальйону, і був самостійною структурної одиницею при Кіровоградському міському відділі УМВС України в Кіровоградській області. Відтак, застосуванню по відношенню до позивача підлягає посадовий оклад за посадою «заступник командира взводу», розмір посадового окладу за якою складає 2500,00 грн., згідно з додатком 8 Схеми посадових окладів поліцейських стройових підрозділі поліції до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988.

Суд відхиляє вказані твердження позивача як необґрунтовані, з огляду на таке.

Як було зазначено вище, позивач перед виходом на пенсію займав подвійну посаду, а саме: помічник командира взводу та командир відділення взводу, що відповідає посадам помічник командира взводу та командир відділення в органах Національної поліції.

Вказане прирівняння посад встановлене у розділі ХХІV Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017 №138, у пункту 16 (посада командира відділення особи рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ, яку займав позивач до виходу на пенсію, прирівняна до посади командира відділення молодшого складу поліції) та пункті 18 (посада помічник командира взводу особи рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ, яку займав позивач до виходу на пенсію, прирівняна до посади помічника командира взводу молодшого складу поліції).

Згідно з положеннями додатку 10 Схеми посадових окладів поліцейських з числа молодшого складу поліції до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) розмір посадового окладу як за посадою «командир відділення», так і за посадою «помічник командира взводу» складає 1800 грн.

Водночас відповідно до додатку 8 Схеми посадових окладів поліцейських стройових підрозділі поліції до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 (в редакції чинній на час виникнення спору) посадовий оклад у розмірі 2500 грн. (який на думку позивача слід застосувати й до нього) встановлений за посадою, зокрема «заступника командира взводу, що не входить до складу полку, батальйону, роти».

Згідно письмових пояснень відповідача (ліквідаційної комісії), що міститься в запереченнях наданих до суду (Т.1 а.с.194-196), а також підтверджується інформацією у листах Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 13.11.2019 року за вих. №23 аз/05/15-19 (Т.1 а.с.43-44) та від 06.08.2020 року за вих. № 15аз/05/28-20 (Т.2 а.с.76-77), наданою на адвокатські запити, відповідно до наказу Національної поліції України від 14.03.2019 року №227 «Про перелік змін у штатах Національної поліції» у структурі ГУНП в Кіровоградській області створено роту конвойної служби як стройовий підрозділ. До складу роти входять 2 взводи, 2 відділення та 4 групи. У взводі введені посади: начальник конвою, командир взводу, заступник командира взводу, командир відділення, інспектор, поліцейський, поліцейський водій. Так, зокрема посадовий оклад заступника командира взводу роти конвойної служби складає 2400 грн., а розмір посадового окладу командира відділення роти конвойної служби - 1800 грн.

Позивач стверджуючи, що його посада «помічника командира взводу» конвойної служби міліції при Кіровоградському міському відділі УМВС України в Кіровоградській області має бути прирівняною до посади «заступника командира взводу, що не входить до складу полку, батальйону, роти» конвойної служби як стройового підрозділу поліції. Однак суд зауважує, що позивач перед виходом на пенсію займав подвійну посаду, а саме: помічник командира взводу та командир відділення взводу.

Відтак, надаючи логічне тлумачення даним обставинам, суд зазначає, що на час займання вказаних посад існував взвод конвойної служби на чолі з командиром, взвод в свою чергу складався з відділень. Так позивач був командиром одного з відділень взводу, при цьому також займав посаду помічника командира взводу. Водночас обґрунтованих підстав вибору для ототоження саме до посади «помічника командира взводу» та залишення поза увагою посади «командира відділення взводу» позивач суду не навів.

Необґрунтованість прирівняння посади «помічника командира взводу», як управлінської посади, до посади «заступника командира взводу, що не входить до складу полку, батальйону, роти» суд убачає також у тому, що посада з якої був звільнений позивач існувала саме при Кіровоградському міському відділі як структурної одиниці УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що розміри посадових окладів і прирівняння до посад поліцейських посад, які позивач займав на час звільнення з ОВС, законодавчо визначені, а тому відсутні законодавчо вмотивовані підстави для прирівняння посади «помічника командира взводу», як управлінської посади, до посади «заступника командира взводу, що не входить до складу полку, батальйону, роти».

Суд також зазначає, що «дискримінаційна ситуація», пов`язана, як вважає позивач, із положеннями додатку 10 Схеми посадових окладів поліцейських з числа молодшого складу поліції до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, про що вказує представник позивача, в частині визначення більшого розміру посадового окладу щодо посади «поліцейський (інспектор): патрульної поліції, поліції особливого призначення» (2470,00 грн.), ніж щодо посади «начальник: складу озброєння, складу непорушного запасу, конвою, стрільбища, тиру, полігона; командир: відділення, катера; помічник командира взводу, технік, інструктор, молодший інспектор» (1800,00 грн.) не є предметом оскарження у межах цієї справи, а відтак, окремій оцінці судом не підлягає.

У первісній позовній заяві позивач наголошував на тому, що його посада та вид діяльності (конвойна служба) має бути прирівняною до поліцейських особливого призначення, посадовий оклад складає 2400 грн.

Заперечуючи дані обставини, відповідач надав суду письмові пояснення про те, що на час виникнення спірних правовідносин конвойні підрозділи не відносились і не відносяться д підрозділів особливого призначення. Так до підрозділів особливого призначення відносяться управління "Корпус оперативно-раптової дії", рота поліції особливого призначення та рота патрульної служби поліції особливого призначення "Святослав", які діють в структурі ГУНП в Кіровоградській області (Т.2 а.с.45).

Оскільки конвойна служба станом не день виникнення спірних правовідносин не відноситься до служби поліції особливого призначення, тому такі доводи позивача суд відхиляє.

В уточненій позовній заяві позивачем змінена/доповнена підстава позову в частині необхідності прирівнювати до іншої посади, виходячи з подвійної назви посади з якої він був звільнений, проте такі доводи суд також оцінює як помилковими, оскільки позивач хоче прирівняти посаду, яка була в структурі міського управління до посади, юрисдикція якої поширюється на область.

Позивача звільнено з посади: помічник командира взводу - командир відділення взводу конвойної служби міліції при Кіровоградському міському відділі УМВС України в Кіровоградській області, натомість позивач хоче, щоб прирівняли до посади «заступника командира взводу, що не входить до складу полку, батальйону, роти».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що прирівняння ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області посади помічника командира взводу - командира відділення взводу конвойної служби міліції при Кіровоградському міському відділі УМВС України в Кіровоградській області, до посади помічник командира взводу, згідно з довідкою від 18.03.2018 №8779, відповідає нормам діючого законодавства України. Таким чином, відповідачем вірно прирівняно посаду та визначено розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги фактичні обставини даної справи, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами та третьою особою докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати сторонам відшкодуванню не підлягають, з огляду на відмову в задоволенні позові.

Керуючись статями 2, 5-11, 73-77, 90, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області (вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006), Департаменту персоналу МВС України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна,7а, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію рішення суду направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук