
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
17 травня 2021 р. Справа №200/2386/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Голови ліквідаційної комісії Державної служби з питань праці у Донецькій області Зуб Ганни Володимирівни, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Вступною та резолютивною частиною рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі №200/2386/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Голови ліквідаційної комісії Державної служби з питань праці у Донецькій області Зуб Ганни Володимирівни, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
13 травня 2021 року у судовому засіданні позивачем було подану заяву про стягнення судових витрат, що пов`язані із прибуттям до суду та вказано про надання позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідних доказів.
Відповідно до частини третьої-п`ятої статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Оскільки рішення у даній справі було ухвалене у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні та викликати сторін у справі.
Керуючись статтями 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 27 травня 2021 року о 13 год 00 хв. для розгляду питання про винесення додаткового судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Голови ліквідаційної комісії Державної служби з питань праці у Донецькій області Зуб Ганни Володимирівни, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, яке відбудеться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті 17 травня 2021 року.
Суддя Т.О. Шувалова
Судове рішення № 96927767, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 17.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/2386/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: