Постанова № 9692765, 01.06.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 3-423/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали,які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Добровеличківського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Злинка Маловисківського району жителя АДРЕСА_1 працюючий заступником голови районного споживчого товариства,-

за ч.1 ст.188-16 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2010 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 188-16 КУпАП, який звинувачується в тому, що 18.05.2010 року о 08 годині 10 хвилин в захисній спору №41872 не виконав пункти припису державного інспектора з питання цивільного захисту та технічної безпеки Добровеличківського району від 25.05.2009 року, а саме:

1. Не обладнав захисну споруду термометром, психрометром. Підстава: п.2.4 наказу МНС України №653 від 09.10.2006 року «Про затвердження інструкції щодо утримання ЗС ЦО у мирний час».

2. Не обладнав захисну споруду водо забезпеченням, санвузлами, безнапірними ємностями для питної води. Підстава: п.2.2.5 Наказу МНС№653 від 09.10.2006 року «Про затвердження інструкції щодо утримання ЗС ЦО у мирний час».

Відповідальність передбачена частина 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: не виконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якої відносно питання захисту населення і територію від НС техногенного і природного характеру щодо розроблення заходів у сфері захисту населення і територій від НС техногенного і природного характеру.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення від 26.05.2010 року, в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Виявлені порушення підтверджуються приписом про усунення порушень, виявлених під час перевірки, доповідною ОСОБА_3.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, тобто в не розроблено план ліквідації аварійних ситуацій.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9-10, 33-35, 188-16 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави р/р 31118106700136, Державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код 21081100 .

Строк предявлення постанови до виконання до 01.09.2010 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя