Рішення № 96927437, 17.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Справа № 160/13402/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулося до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу по податку в сумі 109412,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в інтегрованих картках платника податків за ОСОБА_1 обліковується податкова заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 109412,79 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала суд отримана відповідачем 23.01.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року зупинено провадження у справі № 160/13402/19 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/736/20-а - за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

23 березня 2021 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року, за у справі № 200/736/20-а залишено без змін, а відтак набрало законної сили 23 березня 2021 року.

07 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року замінено позивача у справі № 160/13402/19 - Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826) на Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Вказані ухвали суду отриманні сторонами (а.с. 72,73).

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Райгородоцькою селищною радою (Донецька область) укладено договір оренди 10.10.2007 року. Строк договору 49 років. Адреса земельної ділянки: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з несплатою по орендній платі за вищевказаним договором позивачем були складенні:

податкове повідомлення - рішення форми «Ф» від 29.08.2017 № 52840-1315 на суму 54 133,27 грн. - борг виник 27.12.2017 (ППР була направлена на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення № 8412200116106 вручене згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення);

податкове повідомлення - рішення форми «Ф» від 29.05.2018 № 137862-4710-0522 на суму 54 133,27 грн. - борг виник 20.10.2018 (ППР була направлена на податкову адресу платника податків, та поштового відправлення № 84122 0921006 7, поверненого відділенням зв`язку неврученим).

Крім того, нараховано пеню, відповідно до п.п.129.1 п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України в сумі 1146,26 грн.

У зв`язку з несплатою платником податків Відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 30.08.2016 № 1545-17, яка направлена поштою на адресу Боржника, та поштове відправлення № 8412205002311 вручене 19.11.2016 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В ході розгляду справи відповідачем були оскарженні податкові повідомлення - рішення форми «Ф» від 29.08.2017 № 52840-1315, від 29.05.2018 № 137862-4710-0522, в судовому порядку, однак вказані податкові повідомлення - рішення судовим рішенням залишення в силі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також - Податковий кодекс України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 20.1.34 пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідач має податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 109412,79 грн, що підтверджується матеріалами справи, а відтак є обов`язковою для сплати.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем направлена відповідачу податкова вимога від 30.08.2016 № 1545-17 (на суму боргу 114377,98 грн.), яка направлена поштою на адресу Боржника, та поштове відправлення № 8412205002311 вручене 19.11.2016 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9 зворот).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги відповідачем суду не надано.

Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в сумі 109 412,79 грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області в межах заявлених позовних вимог про стягнення податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 109412,79 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. у відрядженні, повний текст судового рішення складено - 17 травня 2021 року.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету податковий борг в сумі 109 412,79 (сто дев`ять тисяч чотириста дванадцять гривень, 79 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев