Рішення № 96927328, 07.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Справа № 160/2997/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення та податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.08.2020 року №0043775630 та рішення Державної податкової служби України від 26.11.2020 року № 33608/6/99-00-06-02-05-06 про відмову у задоволенні скарги.

В обґрунтування позову посилався на протиправність оскаржених рішень, які на думку позивача прийняті із порушенням вимог законодавства України. Ці обставини позивач пов`язує з тим, що його скарга на податкове повідомлення-рішення розглядалася з порушенням встановленого строку, а акт перевірки містив безліч недоліків. Щодо порушення строку сплати ПДВ позивач зазначив, що указані обставини пов`язані із карантинною ситуацією та неможливістю виконання контрагентами грошових зобов`язань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач наданим правом не скористався, будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено та із матеріалів справи слідує, що ГУ ДПС у Дніпропетровські області проведено камеральну перевірку позивача з дотримання вимог податкового законодавства у частині своєчасності сплати податку на додану вартість (далі - ПДВ) до бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 07.08.2020 №45147/04-36-56-30/32974551..

Перевіркою встановлено порушенням позивачем вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов`язання з ПДВ у загальній сумі 112313,80 грн. із затримкою до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.

На підставі висновків акту та встановлених порушень відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.08.2020 року №0043775630 про застосування до позивача штрафу за порушення граничного строку сплати ПДВ у розмірі 10% у сумі 11231,38 грн.

За результатами розгляду скарги позивача, ДПС України прийнято рішення від 26.11.2020 року № 33608/6/99-00-06-02-05-06 про відмову у її задоволенні.

Перш за все, при вирішені спору суд виходить із того, рішення Державної податкової служби України від 26.11.2020 року № 33608/6/99-00-06-02-05-06 про відмову у задоволенні скарги не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не створює для позивача правових наслідків та відповідно не може бути предметом судового оскарження.

Щодо решти позовних вимог суд зазначає, що згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п, 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.

Відповідно до п. 203.1, 203.2 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 126.1 статті 126 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Саме на підставі зазначеної статті та відомостей Акту, ГУ ДПС у Дніпропетровські області прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.08.2020 року №0043775630 та визначені відповідні штрафні санкції за порушення позивачем строків сплати сум узгоджених грошових зобов`язань з ПДВ.

При цьому, факт не сплати сум ПДВ у встановлені строки позивач не заперечує, проте зазначає, що це податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, у зв`язку з порушенням строків розгляду скарги на це рішення.

Проте ці доводи до уваги не приймаються, оскільки на переконання суду указані обставини не є підставою для звільнення позивача від юридичної відповідальності.

Не є такими підставами і деякі недоліки, що містяться у акті перевірці, а також порушення контрагентами позивача строків сплати грошових зобов`язань, оскільки ці обставини стосуються лише договірних правовідносин суб`єктів господарювання та впливають на можливість для відтермінування сплати визначених підприємством узгоджених грошових зобов`язань.

Таким чином, суд доходить висновку, що приймаючи оскаржене податкове повідомлення-рішення відповідач порушень вимог законодавства не допустив.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ" – відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна