
У Х В А Л А
про витребування документів та інших матеріалів
м. Вінниця
17 травня 2021 р. Справа № 120/660/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Ковальова В.О.,
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів - Офіс Генерального прокурора: Войцишеної Г.В.
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (відповідач-1), прокуратури Вінницької області (відповідач-2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (відповідач-1), прокуратури Вінницької області (відповідач-2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 03.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.03.2021 року.
Ухвалою суду від 02.03.2021 року клопотання Офісу Генерального прокурора задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів - Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 0034051, вул. Різницька,13/15, м. Київ, 01011).
Останній розгляд судового засідання відкладено на 17.05.2021 о 14:00 год.
17.05.2021 року в судове засідання з`явилися позивач та представник відповідачів.
Судом встановлено, що підставою для звернення до суду з даним позовом є протиправні, на думку позивача, рішення відповідачів, які призвели до його звільнення з органів прокуратури. Такі рішення були прийнятті за результатами проходження позивача атестації, яка, на його думку, проходила з значними порушеннями процедури її проведення.
Виходячи з доводів позовної заяви та відзивів, наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про витребування доказів у прокуратури Вінницької області та надання наступної інформації:
- інформації чи реорганізовувалась або ліквідовувалась, як юридична особа, Прокуратурв Вінницької області станом на 24.11.2020 року та 29.12.2020 року;
- чи скорочувались посади прокурорів у Піщанському відділі Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, в тому числі посада, яку займав ОСОБА_1 станом на 24.11.2020 та 29.12.2020 року.
- надання штатного розпису Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.
Також, витребувати у Офісу Генерального прокурора наступну інформацію та належним чином засвідчені копії таких документів:
- роздруківку питань та відповідей ОСОБА_1 за наслідками складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з викоритсанням комп`ютерної техніки (2-й етап тестування).
В судовому засіданні сторони щодо витребування доказів не заперечували.
З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені вказані документи у відповідача 2 та третьої особи.
Положеннями статті 9 КАС України, у якій, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).
Положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі відсутності таких документів, в цей же строк, необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.
Разом з тим, суд звертає увагу відповідача 1 на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
Витребувати у прокуратури Вінницької області наступну інформацію та належним чином засвідчені копії таких документів:
- інформації чи реорганізовувалась або ліквідовувалась, як юридична особа, Прокуратурв Вінницької області станом на 24.11.2020 року та 29.12.2020 року;
- чи скорочувались посади прокурорів у Піщанському відділі Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, в тому числі посада, яку займав ОСОБА_1 станом на 24.11.2020 та 29.12.2020 року.
- надання штатного розпису Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.
Витребувати у Офісу Генерального прокурора наступну інформацію та належним чином засвідчені копії таких документів:
- роздруківку питань та відповідей ОСОБА_1 за наслідками складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з викоритсанням комп`ютерної техніки (2-й етап тестування).
Зобов`язати у строк до 04.06.2021 року надати суду зазначену інформацію.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Відкласти судове засідання на 07.06.2021 року на 10:00 год.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею: 17.05.2021 року
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Судове рішення № 96927035, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 17.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/660/21-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: