Ухвала суду № 96926963, 17.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2021 р. Справа № 120/7642/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (код ЄДРПОУ 34886897, місцезнаходження: вул. Волошкова, 51-А, м. Вінниця, 21034), від імені та інтересах якого діє адвокат Кравчук Михайло Олександрович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: вул. Театральна, 51, м. Вінниця, 21050), до Відділу освіти Калинівської міської ради Вінницької області (код ЄДРПОУ 40385478, місцезнаходження: вул. Нестерчука, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Кравчука М.О., подана від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій відповідача щодо надання неповної інформації на запит позивача про надання інформації № 495 від 25.05.2020 та зобов`язання відповідача надати позивачу повну інформацію на цей запит з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2020 на підставі положень п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вказану позовну заяву повернуто особі, яка її подала. При цьому суд дійшов висновку, що від імені позивача позов підписано та подано до суду особою, яка не має на це права (повноваження якої, як представника позивача, не підтверджені у встановленому порядку належними документами).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 вищезазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

27.04.2021 матеріали адміністративної справи повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду.

З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції та беручи до уваги додані до апеляційної скарги документи, якими підтверджуються повноваження адвоката Кравчука М.О. як представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", на сьогодні відсутні підстави вважати, що від імені позивача позовну заяву подано до суду неуповноваженою особою.

Втім, ознайомившись з наявними матеріалами справи, судом встановлено процесуальні перешкоди для відкриття провадження у цій адміністративній справі.

Так, частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) .

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб було встановлено на рівні 2102,00 грн.

Позивач фактично заявив одну позовну вимогу немайнового характеру (про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії). Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідною позовною вимогою у грудні 2020 року становив 2102,00 грн.

Натомість до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Згідно з довідкою від 08.12.2020, складеною уповноваженою особою апарату Вінницького окружного адміністративного суду, в матеріалах позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", направлених ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд", міститься додаток з назвою "підтвердження сплати судового збору", однак такий документ недоступний для перегляду та друку.

Водночас у матеріалах справи, що повернулися до суду після апеляційного перегляду ухвали від 09.12.2020 про повернення позовної заяви, відсутні докази (квитанція, платіжне доручення тощо) на підтвердження факту сплати позивачем судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" належить залишити без руху з встановленням позивачу достатнього строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, а саме надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн на належний розрахунковий рахунок.

Дата постановлення ухвали обумовлюється тим, що в період з 26.04.2021 по 14.05.2021 включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Сало П.І. перебував у відпустці, що об`єктивно унеможливило вирішення питання про залишення позовної заяви без руху протягом 5-денного строку з дня надходження до суду матеріалів справи після апеляційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Калинівської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, – для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович