Ухвала суду № 96926920, 17.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 травня 2021 р. Справа № 120/4556/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про зміну заходів забезпечення у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд - Трейд" про стягнення з рахунків у банках та накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд - Трейд" про стягнення з рахунків у банках та накладення арешту на кошти та інші цінності, у якій 05.10.2020 р. прийнято рішення про задоволення позову .

13.05.2021 р. надійшло клопотання ОСОБА_1 про зміну заходів забезпечення у справі №120/4556/20.

Оцінюючи клопотання, суд доходить висновку про необхідність його повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин другої статті 44 КАС України, учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

При цьому, за змістом статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проте, ОСОБА_1 , який звернувся з клопотанням, не є учасником справи №120/4556/20.

Окремо суд вказує й на те, що у справі №120/4556/20 - а не вживались заходи забезпечення, які просить змінити заявник.

Згідно пункту 94.6 статті 94 ПК України, звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Отже, відповідач не позбавлений права звернутись до суду із окремим позовом щодо зняття арешту із коштів в разі погашення податкового боргу.

Суд зазначає, що питання повернення заяв/клопотанб про зміну заходів забезпечення не врегульовано законодавцем , відтак, суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання подано особою, яка не має права його підписувати/посадове становище якої невідомо, суд доходить висновку про необхідність повернення заявникові поданого клопотання .

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

повернути клопотання про заміну заходів забезпечення, особі, що його подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна