Ухвала суду № 96926561, 17.05.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

17.05.2021 Справа № 905/9027/13Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши скаргу № 02-11/05 від 11.05.2021 товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про визнання постанови неправомірною та про заборону вчиняти дії у справі № 905/9027/13

за позовом: Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст", м. Конотоп, Сумська область,

про заміну товару та стягнення 21756,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.02.2014 у справі № 905/9027/13 позов задоволено повністю; зобов`язано ТОВ "НВО "Червоний металіст" замінити неякісний товар, поставлений за договором від 03.10.2012 № Т-1/112-2012, а саме: сигналізатори метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 70 один., на новий; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на користь Державного підприємства "Селидіввугілля" 21756,00 грн. штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості товарів за договором, 2867,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

03.03.2014 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2014 у справі № 905/9027/13 видано відповідні накази.

14.05.2021 до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст", в якій просить суд визнати неправомірною постанову від 30.04.2021 ВП № 45964069 та заборонити заінтересованій особі вчиняти пов`язані з цією постановою будь-які виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Незважаючи на вказане, скаржник не долучив до скарги докази її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд відповідно до частин 2, 4 ст. 170 ГПК України скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металість» повертає без розгляду.

Вказане, однак, не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із аналогічною скаргою, долучивши при цьому докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 02-11/05 від 11.05.2021 товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про визнання постанови неправомірною та про заборону вчиняти дії з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: скарга № 02-11/05 від 11.05.2021з додатком на 4-х аркушах; поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили в порядку з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко