Ухвала суду № 96926498, 12.04.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2021 справа №914/159/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська область, м.Дрогобич

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива», Львівська область, м.Дрогобич

про стягнення 45341 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива» про стягнення 45341 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 2102 грн; додатків до позовної заяви в копіях, засвідчених належним чином повноважною на те особою; відомостей про повне найменування позивача.

Ухвалою суду від 22.02.2021 р. відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 22.03.2021 р.

Ухвалою суду від 22.03.2021 р., занесеною до протоколу судового засідання від 22.03.2021 р., розгляд справи відкладено на 12.04.2021 р.

27.03.2021 р. суду надійшов лист (вх.№6908/21), в якому відповідач зазначив про сплату ним заборгованості та просив закрити провадження у справі. До листа відповідачем долучено платіжне доручення №1 від 18.03.2021р. про сплату ТзОВ «Альтернатива» на користь ДО, ГУ ДКСУ у Львівській області 45341 грн з призначенням платежу «Плата за користування місцем розміщення рекламного засобу».

В судове засідання 12.04.2021 р. сторони явку представників не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як передбачено ч.3 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданого відповідачем листа, стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню.

Так, в суду виник обов`язок вирішити заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, для чого необхідним є з`ясування дійсного стану розрахунків між сторонами. До одержання листа відповідача суд не володів інформацією про можливе погашення боргу, водночас суду достеменно невідомо те, чи був укладений договір єдиним договором, за яким у сторін існували правовідносини стосовно користування місцем розміщення рекламного засобу, тобто чи спрямовувались кошти, про сплату яких заявляє відповідач, саме на погашення заборгованості, стягнення якої є предметом спору у даній справі.

Неможливість вважати підтвердженим або спростованим факт сплати відповідачем заборгованості після відкриття провадження перешкоджає подальшому розгляду справи та ухваленню судового рішення, яке, в залежності від встановлених обставин, може мати форму ухвали про закриття провадження або ж рішення, прийнятого за наслідками вирішення спору по суті.

Недослідження судом обставин сплати заборгованості, безумовно, спричинить негативні юридичні наслідки для сторін та призведе до ухвалення незаконного та необгрунтованого судового рішення Разом з тим, з`ясування того, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, та чи надали вони докази на їх підтвердження, а також розгляд клопотання про закриття провадження у справі належить до питань, які суд вирішує у підготовчому проваджені у справі, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, незважаючи на ціну позову, проте беручи до уваги необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу, як вже наведених, так і таких, що можуть бути наведені ними в майбутньому, подання доказів на підтвердження таких доводів і їх дослідження, та потребу вирішення судом питання про закриття провадження у справі, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту прав і законних інтересів сторін, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та розпочати його зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 247, 250, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 17.05.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

4. Відкласти вирішення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

5. Зобов`язати сторін:

- надати інформацію про укладення між сторонами договорів, які стосувалися надання у тимчасове користування місця для розміщення рекламного засобу (спеціальних рекламних конструкцій).

6. Зобов`язати позивача:

- надати пояснення стосовно дійсного стану взаєморозрахунків між сторонами за договором №177 від 21.06.2018 р.;

- у випадку отримання від відповідача платежів щодо заявленої до стягнення заборгованості подати належні докази - платіжні доручення, виписки банку тощо.

7. Запропонувати учасникам справи:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Детальнішу інформацію про переваги «Електронного суду», а також інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https:/lv.arbitr.gov.ua/sud5015/;

- надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку.

Учасникам справи надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин, зазначених у позові, відзиві. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Довести до відома учасників процесу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов?язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Права та обов?язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов?язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В судовому засіданні 12.04.2021 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 19.04.2021 р.

Суддя З.П. Гоменюк