Ухвала суду № 96926457, 17.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" травня 2021 р. м. Київ Справа №911/1851/19

За позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14)До1. Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (42140, Сумська обл., Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Київська, 41) 2. Фермерського господарства «Мрія» (08681, Київська обл., Васильківський район, с. Рославичі) Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Рославичівська сільська рада Васильківського району Київської області (08661, Київська обл., Васильківський район, с. Рославичі, вул. Спасо-Преображенська, 3)Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (08681, Київська обл., Васильківський район, с. Рославичі)Проскасування рішення про державну реєстрацію права простійного користування земельними ділянкамиСуддя Третьякова О.О.

без виклику учасників у справі

обставини справи:

У липні 2019 року Перший заступник керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області (далі - прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - позивач) з позовом до Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (далі - відповідач-1) та Фермерського господарства «Мрія» (далі - відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію права постійного користування земельними ділянками, а саме: рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 8,75 га з кадастровим номером 3221487300:02:012:0168 за Фермерським господарством «Мрія», індексний номер 43650143 від 24.10.2018 та рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 21,609 га з кадастровим номером 3221487300:02:008:0007 за Фермерським господарством «Мрія», індексний номер 43651147 від 24.10.2018.

Позовні вимоги мотивовані необхідністю захисту інтересів держави у сфері використання та охорони земель, ефективного і раціонального використання земельних ресурсів, бездіяльністю органу державної влади через нездійснення ним покладених на нього повноважень. Обґрунтовуючи позов, прокурор вказує на те, що державна реєстрація права постійного користування земельними ділянками проведена всупереч вимог закону, адже вони виділялися ОСОБА_2 , проте були зареєстровані за відповідачем-2 без розроблення проектної документації із землеустрою та її затвердження, за відсутності відповідного розпорядчого рішення органу виконавчої влади про надання земель у постійне користування. Оскільки, виникнення прав на земельні ділянки пов`язується з моментом і фактом реєстраційних дій (державної реєстрації), що реалізується за наслідками винесення реєстраційними органами відповідних рішень, прокурор заявляє позовну вимогу про скасування рішень Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області. Обґрунтовуючи у чому полягає необхідність захисту інтересів держави і підстави для звернення до суду у справі №911/1851/19 прокурор зазначає, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не вжив жодних заходів щодо оскарження у судовому порядку спірних рішень, що свідчить про його бездіяльність та нездійснення покладених на нього повноважень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2019 у справі №911/1851/19 прийнято зазначений позов до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2021 у справі №911/1851/19 вказаний позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №911/1851/19 скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 08.10.2020 у справі №911/1851/19, а справу №911/1851/19 передано для подальшого розгляду до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2021 справу №911/1851/19 передано на розгляд судді Третьяковій О.О., у зв`язку з чим вказана справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.120, 121, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/1851/19 до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі №911/1851/19 призначити на 10.06.2021 о 14:45. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 03150, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Викликати в підготовче засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України. У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Роз`яснити наслідки неявки у засідання учасника справи, відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

5. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі - відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 17.05.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова