Ухвала суду № 96926435, 17.05.2021, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
17.05.2021
Номер справи
917/406/21
Номер документу
96926435
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" травня 2021 р. Справа № 917/406/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" вул. Торф`яна, 28, смт Баришівка, Баришівський р-н, Київська обл., 07501

про стягнення 33 603,88 гривень

встановив:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 33603,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.03.2021 у справі №917/406/21 позовні матеріали за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 33608,88грн, направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2021 у справі №917/406/21 позовну заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

11.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач, у встановлений судом строк зазначив відомості стосовно виявлених судом недоліків.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви, до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу учасників справи, що в силу приписів пункту 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Водночас, суд наголошує позивачу на необхідності виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 19.04.2021 у даній справі щодо надання пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові нездійснення відповідачем плати за користування землею з 18.03.2020 по 05.03.2021, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд звертає увагу позивача на вищевказаних законодавчих приписах та передбачених ними наслідках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання пояснень та відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

3. Зобов`язати позивача до 17.06.2021 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 19.04.2021 у даній справі щодо необхідності надання пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові нездійснення відповідачем плати за користування землею з 18.03.2020 по 05.03.2021, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

4. Попередити позивача про наслідки, передбачені ч. 1 ст. 131 ГПК України, у випадку невиконання позивачем процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання пояснень та відповідних доказів.

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі: клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; заперечення на відзив, додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заперечень і доказів іншій стороні - у строк до 17.06.2021.

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема

Часті запитання

Який тип судового документу № 96926435 ?

Документ № 96926435 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96926435 ?

Дата ухвалення - 17.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96926435 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96926435 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96926435, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 96926435, Господарський суд Київської області було прийнято 17.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 96926435 відноситься до справи № 917/406/21

Це рішення відноситься до справи № 917/406/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96926434
Наступний документ : 96926436