Ухвала суду № 96926427, 11.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1313/21

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільська колота цегла»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про скасування наказу

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільська колота цегла» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування наказу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, не обґрунтовано тверджень про те, що орендовані ним земельні ділянки з кадастровими номерами 3223110100:03:004:0030 та 3223110100:03:004:0031, що знаходяться у м. Обухів, Київської області є тими ж земельними ділянками лише з кадастровими номерами 3223110100:03:004:0051 та 3223110100:03:004:0052, враховуючи, що згідно договору оренди землі від 10.08.2004 року позивачу передано в оренду земельну ділянку площею 8,046 га, земельні ділянки з кадастровими номерами 3223110100:03:004:0030 та 3223110100:03:004:0031 мають площу 1,6032 га та 3,2875 га відповідно, а земельні ділянки з кадастровими номерами 3223110100:03:004:0051 та 3223110100:03:004:0052 взагалі мають площу 1,9637 га і 2,000 га. Відтак, необґрунтовано пов`язаність даних земельних ділянок, їх поділ, накладення тощо. Також не обґрунтовано тверджень щодо зміни їх цільового призначення. Окрім того, необґрунтовано в чому полягає порушення права оренди позивача зміною власників орендованої земельної ділянки, враховуючи п. 30 договору оренди землі від 10.08.2004 року.

Як і не зазначено доказів в підтвердження означеного.

Також, позивач в позові зазначає про необхідність участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обухівської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Обухівської окружної прокуратури та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не обґрунтовано необхідності залучення вказаних третіх осіб та не зазначено на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільська колота цегла» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування наказу залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмових пояснень (з підтверджуючими доказами) щодо того, що орендовані ним земельні ділянки з кадастровими номерами 3223110100:03:004:0030 та 3223110100:03:004:0031, що знаходяться у м. Обухів, Київської області є тими ж земельними ділянками лише з кадастровими номерами 3223110100:03:004:0051 та 3223110100:03:004:0052, враховуючи, що згідно договору оренди землі від 10.08.2004 року позивачу передано в оренду земельну ділянку площею 8,046 га, земельні ділянки з кадастровими номерами 3223110100:03:004:0030 та 3223110100:03:004:0031 мають площу 1,6032 га та 3,2875 га відповідно, а земельні ділянки з кадастровими номерами 3223110100:03:004:0051 та 3223110100:03:004:0052 взагалі мають площу 1,9637 га і 2,000 га.

- письмових пояснень (з підтверджуючими доказами) щодо пов`язаності даних земельних ділянок, їх поділу, накладення тощо;

- письмових пояснень (з підтверджуючими доказами) щодо тверджень про зміну їх цільового призначення;

- письмових пояснень в чому полягає порушення права оренди позивача зміною власників орендованої земельної ділянки, враховуючи п. 30 договору оренди землі від 10.08.2004 року.

- письмових пояснень щодо необхідності залучення до участі в справі у якості кожного з зазначених третіх осіб: Обухівської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Обухівської окружної прокуратури, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із обгрунтуванням на які права чи обов`язки таких осіб (щодо кожного окремо) та яким чином може вплинути рішення суду у справі (щодо кожного окремо).

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати учасникам справи, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін