Рішення № 96926202, 11.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/4962/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку спрощеного

позовного провадження з викликом сторін матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

до Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини

Національної академії медичних наук України»

про стягнення 322 061, 44 грн.,

за участі представників:

позивача - Іваненко І.П.,

відповідача - не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» про стягнення 322 061, 44 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання з оплати необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/4962/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень, судове засідання призначено на 11.05.2021.

Представник позивача 21 квітня 2021 року подав до суду заяву про виправлення описки у тексті позовної заяви, яку суд прийняв до розгляду.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 27.04.2021 представник відповідача подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечував повністю.

До Господарського суду міста Києва 05 травня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що викладені у відзиві доводи відповідача спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідачем подано до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що відповідачем не доведено наявність обставин, що потребують розгляду справи за правилами загального провадження, суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Представник відповідача у відзиві заявив клопотання про відкладення судового засідання на червень 2021 року, яке обґрунтоване здійсненням робіт по ліквідації наслідків поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Загальне посилання відповідача на наявність в Україні складної епідеміологічної ситуації та його участь в її покращенні по суті є лише загальними посиланнями. Відповідачем не подано жодного пояснення (а тим більше не доведено суду), яким чином унеможливлюється прийняття участі його фахових спеціалістів у галузі права у здійсненні судочинства. Таким чином, суду не доведено факту наявності об`єктивних причин та підстав, визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання на червень 2021 року.

Представник позивача у судовому засіданні 11.05.2021 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 11.05.2021 не з`явився, своїх уповноважених представників не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 11.05.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 01.01.2019 на підставі заяви-приєднання укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, за яким позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги з розподілу електричної енергії, а відповідач - приймати та оплачувати їх вартість.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 275 Господарського кодексу України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Пунктом 6.2 договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії встановлено, що відповідач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

Згідно частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до пункту 2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно акту про пломбування засобів обліку № 584 від 08.04.2019 відповідач прийняв від позивача на збереження пломби № С50425837, № С50425838, пломбувальний матеріал та прилади обліку.

Пунктом 7.1 договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії передбачено, що позивач має право на безперешкодний доступ до електричних установок відповідача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та точки обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії; контролювати додержання відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.

За результатами перевірки дотримання відповідачем правил користування електричною енергією, представниками позивача 20.10.2020 складено акт про порушення № 000170, у якому зафіксовано порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба № С50425837. Працівник відповідача Євдокімов В.О. підписав зазначений акт без зауважень та заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд відхиляє твердження відповідача, що у акті № 000170 від 20.10.2020 не встановлено факту порушення цілісності пломбувального матеріалу.

Відповідно до пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення 17.12.2020, оформленого протоколом № 3337, розглянуто акт № 000170 від 20.10.2020 та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 317 400, 44 грн. У протоколі № 3337 від 17.12.2020 зазначено, що представник відповідача від підписання цього протоколу відмовився.

Позивач направив відповідачу копію протоколу № 3337 від 17.12.2020 та рахунок № 70783010 від 17.12.2020 на суму 317 400, 44 грн., які отримані відповідачем 29.12.2020, що підтверджується списком поштових відправлень № 17, фіскальним чеком та рекомендованим повідомленням про вручення № 0100184879284. Факт отримання даних документів відповідачем не заперечується.

Згідно статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Відповідно до пункту 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).

Враховуючи наведене, твердження відповідача, що порушення цілісності пломбувального матеріалу не є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії є необґрунтованими.

Перевіривши розрахунок вартості необлікованої електроенергії по акту № 000170 від 20.10.2020, суд доходить висновку, що позивачем здійснено його арифметично вірно.

Доказів оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду акту про порушення 000170 від 20.10.2020, оформленого протоколом № 3337 від 17.12.2020, суду не надано.

З огляду на викладене, позивачем доведений та документально підтверджений факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та наявність підстав для стягнення вартості необлікованої електроенергії в сумі 317 400, 44 грн.

Згідно пункту 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Судом встановлено, що строк оплати за необліковану електричну енергію є таким, що настав.

За твердженням позивача, відповідач не здійснив оплату за необліковану електричну енергію, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 317 400, 44 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 317 400, 44 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 487, 00 грн. - 3 % річних та 3 174, 00 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період часу 29.01.2021 - 26.03.2021.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що нарахування здійснено вірно.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 1 487, 00 грн. - 3 % річних та 3 174, 00 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період часу 29 січня 2021 року - 26 березня 2021 року.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 53, ідентифікаційний код 04837835) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20, ідентифікаційний код 41946011) 317 400 (триста сімнадцять тисяч чотириста) грн. 44 коп. - основного боргу, 3 174 (три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 00 коп. - інфляційних втрат, 1 487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) грн. 00 коп. - 3 % річних та 4 830 (чотири тисячі вісімсот тридцять) грн. 92 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 17.05.2021.

Суддя Т.Ю.Кирилюк