Ухвала суду № 96926152, 14.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.05.2021Справа №910/7404/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33; ідентифікаційний код 16285602)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ю.Бі.Ай-КООП" (місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13; адреса, вказана у позовній заяві: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41А; ідентифікаційний код 31113488)

про стягнення 5 030,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ю.Бі.Ай-КООП" про стягнення 5 030,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Акціонерним товариством "Страхова компанія "Інго" на підставі Договору добровільного страхування засобу наземного транспорту "Свідомий захист" №774919561.20 від 08.02.2020 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Volkswagen СС, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго" стверджує, що відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Bora, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Ю.Бі.Ай-КООП" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №2002214445, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків в розмірі 5 030,66 грн. покладається на відповідача.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

На підтвердження виконання наведених приписів господарського процесуального закону позивачем було додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 05.05.2021 для Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ю.Бі.Ай-КООП", з якого вбачається, що позивачем було здійснено відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу на адресу: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41А.

Частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ю.Бі.Ай-КООП" є: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13.

Таким чином, позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача, а відтак вказаний опис вкладення у цінний лист від 05.05.2021 не є належним доказом виконання Акціонерним товариством "Страхова компанія "Інго" вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

До того, ж частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У змісті позовної заяви Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго" стверджує, що відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Bora, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Ю.Бі.Ай-КООП" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №2002214445, проте позовні матеріали не містять допустимих доказів таких тверджень (зокрема, позивачем не надано роздруківки інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ). Тобто, до позовної заяви не надано всіх доказів, що підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ю.Бі.Ай-КООП" про стягнення 5 030,66 грн. підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 13, 164, 172, 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ю.Бі.Ай-КООП" про стягнення 5 030,66 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належних доказів направлення відповідачу за адресою місцезнаходження копії даної позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- доказів на підтвердження обставин, що відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Bora, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Ю.Бі.Ай-КООП" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко