Ухвала суду № 96926092, 17.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/4134/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" від 5 травня 2021 року про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та поновлення строку для подання доказів у справі № 910/4134/21 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до комунального підприємства "Київпастранс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - фізичної особи ОСОБА_1 , про стягнення 18 669,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з комунального підприємства "Київпастранс" заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 18 669,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

2 квітня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19 березня 2021 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 квітня 2021 року вищенаведену позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4134/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Крім того, цією ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - фізичну особу ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 квітня 2021 року клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" від 12 березня 2021 року про витребування доказів повернуто заявнику без розгляду.

7 травня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача від 5 травня 2021 року про витребування доказів, в якому останнє просило суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ряд документів. Також у зазначеному клопотанні міститься клопотання про поновлення строку на його подачу.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів позивач посилався на те, що подав відповідне клопотання у встановлений строк, але судом його було повернуто без розгляду в зв`язку з порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 81 ГПК України.

Разом із тим, до свого клопотання про витребування доказів та поновлення пропущеного процесуального строку на його подачу позивачем не було долучено жодних доказів, які підтверджують неможливість подання цього клопотання у визначений законом строк з дотриманням встановленого порядку подачі такого клопотання, а також не наведено жодних обґрунтованих причин поважності пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

При цьому, за приписами частини 2 статті 118 ГПК заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки клопотання позивача про витребування доказів подане останнім з пропуском встановленого законом строку і приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" належним чином не обґрунтувало неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд на підставі частини 2 статті 118 ГПК України дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Крім того, 7 травня 2021 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив, у якій останній просив, зокрема, долучити до матеріалів справи копію бухгалтерської довідки від 28 квітня 2021 року № 22-19/2293, що підтверджує отримання приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" регресного платежу в розмірі 60 937,49 грн. від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна".

Статтею 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Водночас у відповіді на відзив позивач просив суд поновити строк для подачі вищевказаного доказу та зазначив причини, з яких такі докази не могли бути подані раніше.

Судом встановлено, що приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" в його позовній заяві було зазначено, що останнє не може подати вищевказаний доказ разом з позовною заявою, і надасть такий доказ одразу після його отримання.

Згідно з частинами 3, 4, 6 статті 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у даній справі було відкрито 7 квітня 2021 року, а бухгалтерська довідка, копію якої просить долучити позивач та про яку останній вказував у своїй позовній заяві, датована 28 квітня 2021 року, суд дійшов висновку про наявність поважних причин неподання цього доказу у встановлений законом строк, у зв`язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 80, 81, 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів відмовити.

Клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" від 5 травня 2021 року про витребування доказів залишити без розгляду.

Клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" від 5 травня 2021 року про поновлення строку для подачі доказів задовольнити.

Поновити позивачу строк для подання копії бухгалтерської довідки від 28 квітня 2021 року № 22-19/2293 та прийняти даний доказ до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17 травня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко