Ухвала суду № 96926034, 13.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/4005/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив Автолюбителів "Дніпровський"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 129 349,89 грн.,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 13.05.2021

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив Автолюбителів "Дніпровський" про стягнення заборгованості в розмірі 1 129 349,89 грн, з якої 991 262,66 грн основний борг, 16 431,34 грн три проценти річних, 37 729,42 грн інфляційні втрати, 46 087,89 грн пеня та 37 838,58 грн штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договірних обов`язків за договором про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/100.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/4005/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.04.2021 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

14.04.2021 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість забезпечення явки представника, яка спричинена введеними в дію карантинними обмеженнями.

За наслідками судового засідання 14.04.2021 суд задовольнив клопотання відповідача та відклав підготовче засідання на 13.05.2021.

Відповідач у судове засідання 13.05.2021 представників повторно не направив, правом на подання відзиву, як у встановлені строки так і поза ними, не скористався та подав на офіційну електронну скан-копію клопотання про відкладення розгляду справи для надання пояснень та заперечень.

Позивач 13.05.2021 до канцелярії суду подав клопотання про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті в якому зазначив, що дії відповідача свідчать про зловживання останнім процесуальними правами та направлені на безпідставне затягування розгляду справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані сторонами клопотання суд зазначає наступне.

В обґрунтування неможливості участі представника у судовому засіданні відповідач зазначає, що адвокат буде брати участь в засіданні Печерського районного суду міста Києва, де буде представляти інтереси іншого довірителя.

Відповідно до приписів частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді згідно частини 1 статті 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник.

Відтак, відповідач, як юридична особа, не позбавлений права на направлення для участі у судовому засіданні уповноваженої особи в порядку самопредставництва юридичної особи або іншого аніж адвокат Новік В. М. представника.

Суд також зазначає, що відповідач не був позбавлений права на подання письмового відзиву на позовну заяву або інших пояснень та заперечень нарочно до суду, засобами поштового зв`язку або електронними засобами зв`язку (офіційна електронна поштова адреса суду, система «Електронний суд»). Строк на подання відзиву було визначено в ухвалі про відкриття провадження у справі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 01054 74901285 ухвала суду від 22.03.2021 була отримана відповідачем 07.04.2021. Зважаючи на зазначене, строк для подання відзиву на позовну заяву становив - до 22.04.2021. Проте, станом на 13.05.2021 відзив до суду не надходив.

Суд також зазначає, що як господарський суд так і учасники судового процесу економно та ефективно мають використовувати всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справи.

Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, що б під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановленні законом засоби з урахуванням строків визначених нормами процесуального права.

Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства слід вважати вимогу оперативного розгляду справи та вимогу економного використання процесуальних засобів судом, учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.

Підтвердженням необхідності дотримання принципу процесуальної економії є зокрема практика ЄСПЛ, зокрема, рішення від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України", у якому зазначено, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ.

З системного аналізу наведеного вище, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, як такого, що спрямоване на безпідставне затягування строку розгляду справи.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 09.06.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

4. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили 13.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ