Рішення № 96925676, 11.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6240/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євро Труб Полімер» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профполімер» (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євро Труб Полімер» (м. Дніпро)

про стягнення збитків та штрафних санкцій у сумі 578652грн

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

30.04.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євро Труб Полімер» звернулося із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, у розмірі 15800грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021 призначено розгляд заяви на 11.05.2021.

07.05.2021 представник відповідача подав заяву про розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без участі представника відповідача.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем подано усі пояснення та докази, необхідні для повного та всебічного розгляду заяви по справі №904/6240/20 та винесення об`єктивного рішення.

Позивач не надав письмових пояснень щодо заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання 11.05.2021 сторони не забезпечили явку представників.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

В судовому засіданні 11.05.2021 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профполімер» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євро Труб Полімер» про стягнення 578652грн, з яких: 172487,26грн - основний борг, 172487,26грн - штраф за договором, 186630,93грн - пеня, 15325грн - 3% річних, 31721,58грн - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у позові товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профполімер» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євро Труб Полімер» про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Торговий Дім «Євро Труб Полімер» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в частині стягнення 7800грн, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідач зробив заяву про відшкодування витрат до закінчення судових дебатів.

В обґрунтування понесення витрат на оплату послуг адвоката відповідачем подано:

- копію договору про надання правової допомоги від 16.09.2019 №6АБ/2019;

- копію додаткової угоди №1/ЗУ від 03.08.2020 до договору про надання правової допомоги від 16.09.2019 №6АБ/2019;

- платіжне доручення №1911 від 28.04.2021 на суму 15800грн;

- рахунок на оплату №1СС/21 від 17.02.2021 на суму 15800грн;

- акт №1 від 16.02.2021 приймання-передачі наданих юридичних послуг до договору № 4 СС (судова справа) АБ/2021 про представництво інтересів в судовій інстанції по справі № 904/6240/20.

Вказаний акт №1 від 16.02.2021 приймання-передачі наданих юридичних послуг до договору містить наступну інформацію: надання попередньої юридичної консультації - 250грн, ознайомлення з матеріалами справи №904/6240/20 - 350грн, аналіз актуальної судової практики для підготування заперечень на позовну заяву по судовій справі №904/6240/20, підготовка заперечень на позовну заяву, підготовка заперечень на відповідь на відзив - 3200грн, участь у судових засіданнях у всіх інстанціях по судовій справі №904/6240/20 - 12000грн.

Суд зазначає, що адвокат Кучерук А.В. приймав участь у судових засіданнях по судовій справі №904/6240/20 тільки у суді першої інстанції.

На думку суду є обґрунтованим стягнення з відповідача витрат щодо такого виду послуг як участь в судових засіданнях саме суду першої інстанції в розмірі 4000грн.

Отже, відповідач необґрунтовано просить стягнути з позивача витрати на участь у судових засіданнях у всіх інстанціях.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє заяву відповідача частково та стягує з позивача 7800грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Витратити на професійну правничу допомогу у сумі 8000грн покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євро Труб Полімер» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профполімер» (04128, м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6-А, ідентифікаційний код 39319276) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євро Труб Полімер» (49000, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 40, кв. 174, ідентифікаційний код 40245229) 7800грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євро Труб Полімер» в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профполімер» 8000грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 17.05.2021.

Суддя В.О. Татарчук