Ухвала суду № 96924288, 15.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2090/18

Провадження № 1-кп/643/165/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді -Майстренко О.М. , при секретарі-Шабатько Л.М. , за участю прокурора-Баштенко А.С. ,захисника обвинуваченого - адвоката Абдулаєвої -Мартіросян І.Х. , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_1 , обвинуваченого- ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, подане у кримінальному провадженні № 12018220470000343 від 18.01.2018 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Харкова, українця, громадянина України,

маючого середню освіту, неодруженого не працюючого,

раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого

за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України , внесеному в ЄРДР за № 12018220470000343 від 18.01.2018 року.

Так, ОСОБА_2 , 17 січня 2018 року приблизно о 16.00 год., знаходячись за місцем мешкання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи, що доступ до кімнати, де безпосередньо мешкають його мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_3 для нього обмежений шляхом закриття двері на замок, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_2 виламав кімнатні двері, тим самим проник до приміщення, до якого він не мав вільного доступу. Після чого з вказаної кімнати таємно викрав телевізор «SAMSUNG UE32EH6037KXUA» вартістю згідно висновку експерта № 68 від 23.01.2018 - 4750,00 гривень та ноутбук «Lenovo G580» вартістю згідно висновку експерта № 68 від 23.01.2018 - 5900,00 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_3 . Після чого разом із викраденим майном залишив місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 10650 грн. 00 коп.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 29.11.2019 року призначено по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , провадження якої доручено експертам КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 201 від 18.03.2020 року ОСОБА_2 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_2 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності ,недоумства або іншого хворобливого стану психіки . Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_2 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвалою суду від 05.03.2021 задоволено клопотання прокурора та змінено порядок розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.185 КК України та продовжено розгляд за правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та у зв`язку з вчиненням суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , просив суд застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 визнав провину та не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник - адвокат Абдулаєва -Мартіросян І.Х. та законний представник обвинуваченого- ОСОБА_1 , не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру -госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, необхідність застосування яких встановлена висновком судово-психіатричного експерта № 201 від 18.03.2020 року.

Факт скоєння ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ніким не заперечувався та не оспорювався.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Під час судового розгляду встановлено, що у ОСОБА_2 наявне хронічне психічне захворювання.

Висновком судово-психіатричного експерта № 201 від 18.03.2020 року підтверджується, що ОСОБА_2 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної.

Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_2 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності ,недоумства або іншого хворобливого стану психіки . Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_2 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Таким чином, в момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_2 перебував у стані неосудності, що відповідно до вимог ч. 2ст. 19 Кримінального кодексу України виключає кримінальну відповідальність особи, однак до такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Заслухавши думку прокурора, особи, стосовно якої подано клопотання, його захисника та законного представника, приймаючи до уваги висновок судово-психіатричного експерта № 201 від 18.03.2020 року , суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92, 95, 96 КК України, ст.ст. 350, 369, 372, 376, 392, 512, 513, 516 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Майстренко О.М.