Ухвала суду № 96923613, 17.05.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/507/21

17 травня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – інспектор СРПП ВП №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Гоцанюка Степана Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – інспектор СРПП ВП №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Гоцанюка Степана Васильовича, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №963315 від 15.04.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. Провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення позивач просить закрити, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від представника УПП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що інспектор СРПП ВП №2 (смтБогородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Гоцанюк С.В. не є працівником управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, а тому копію позовної заяви з додатками повернуто на адресу суду, як помилково надіслані.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача - УПП в Івано-Франківській області - належним відповідачем - ГУНП в Івано-Франківській області, працівником якого є інспектор СРПП відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Гоцанюк С.В., який 15 квітня 2021 року виніс оскаржувану постанову.

Вивчивши клопотання позивача, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив відповідачем УПП в Івано-Франківській області. Разом з тим, оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Гоцанюком С.В., який є посадовою особою юридичної особи - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до структури ГУНП в Івано-Франківській області не входить, а є підрозділом, підконтрольним і підзвітним іншій юридичній особі - Департаменту патрульної поліції України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача УПП в Івано-Франківській області належним відповідачем - ГУНП в Івано-Франківській області.

У зв`язку з заміною неналежного відповідача, для забезпечення прав залученого відповідача (зокрема, на участь його представника у розгляді справи та подання відзиву), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у вказаній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – інспектор СРПП ВП №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Гоцанюка Степана Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, замінити неналежного відповідача управління патрульної поліції в Івано-Франківській області належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108798, місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15).

Розгляд справи відкласти на 09 год 30 хв 26 травня 2021 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи в порядку, визначеному ст. 268 КАС України.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області строк до 25 травня 2021 року для подання суду відзиву на позовну заяву. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи додаються до відзиву.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський