
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/278/21
3/0187/318/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2021 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського апеляційного суду, складені поліцейським ВП № 11 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Лабунцем Ю.А., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
16.03.2021 близько 13-30 години в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області по вул. Панікахи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda» без н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 481230 від 16.03.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_1 16.03.2021 близько 13-30 години в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області по вул. Панікахи керував транспортним засобом «Honda» без н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 16.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїта порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу.
За визначенням термінів, застосованих в Правилах дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
При визначені розміру штрафу, а також позбавлення спеціального права, суд враховує наступне.
17 березня 2021 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 №1231-IX, яким, зокрема, посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
З огляду на викладене та враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинено 16.03.2021, тобто до набрання чинності вказаним вище Законом від 16.02.2021 №1231-IX, тому при вирішенні питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, підлягає застосуванню санкція статті в редакції закону, який діяв на час вчинення ним адміністративного правопорушення, що відповідає вимогам ст.8 КУпАП.
Таким чином, враховуючи умови та характер вчиненого правопорушення, та оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не має, що підтверджується довідкою інспектора СП Царичанського ВП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, визначене для інших осіб,у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: Отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка обл/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення».
Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя: В. О. Говоруха
Судове рішення № 96923429, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 196/278/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: