
№ 207/526/21
№ 3/207/269/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює складачем поїздів ОДМБУ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №164803 від 26.02.2021 року, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Січеславський шлях, 22 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він рухався в лівій смузі, замітив, що у авто ВАЗ 2103 засвітилися стоп сигнали, без включення поворотників. Він включив правий поворот і зайняв праву смугу. Коли відстань між авто склало 20 м, водій авто ВАЗ 2103 включив правий поворот і почав перебудовуватися в праву смугу. Для уникнення ДТП він застосував екстрене гальмування і зміщувався вліво. Уникнути зіткнення не вийшло.
Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, враховуючи додані до протоколу матеріали та досліджені в судовому засіданні обставини, ОСОБА_1 не вчинив будь-яких дій, які б свідчили про порушення, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 247, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.
Суддя О.К. Подобєд
Судове рішення № 96922868, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 12.05.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 207/526/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: