Ухвала суду № 96922836, 11.05.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2417/20

(6/199/165/21)

УХВАЛА

іменем України

11.05.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2020 р. по цивільній справі №199/2417/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу, судом 04.09.2020 року видано виконавчі листи:

-про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 35203,75 грн. та 734,80 витрат на проведення дослідження КТЗ, а всього 35 938,55 грн.;

-про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 2102,00 грн.

02 листопада 2020 року виконавчі листи про стягнення 35 938,55 грн. та 2 102,00 грн. були надіслані для виконання до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області рекомендованим листом №4908100539310.

Листом №1853-Ю-2021022210277-В від 22.03.2021 року Акціонерне товариство «УКРПОШТА» на відповідний запит про місцезнаходження рекомендованого листа №4908100539310 повідомило про втрату зазначеного відправлення.

Відповідно до інформації отриманої з пошукових систем Міністерства юстиції України (Єдиного реєстру боржників, Автоматизованої системи виконавчого провадження) вбачається відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , взагалі і зокрема зі стягувачем Моторним (транспортним) страховим бюро України.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях; представник стягувача в окремо поданій заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Інформація щодо справи весь час розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Приписи ст. 120 ЦПК України дозволяють за таких обставин застосувати вимоги закону щодо розумності процесуальних строків та розглянути подану заяву у відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2020 р. позов Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу задоволено повністю та ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ-2, Русанівський бульвар, буд. 8, 02000) на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 35203 (тридцять п`ять тисяч двісті три) грн. 75 коп. та 734 (сімсот тридцять чотири ) грн. 80 коп. витрат на проведення дослідження КТЗ, а всього 35 938 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 55 коп.;

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ-2, Русанівський бульвар, буд. 8, 02000) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили 14.07.2020 р.

10.09.2020 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська були видані виконавчі листи 199/2417/20 для пред`явлення їх до примусового виконання, які цього ж дня були отримані представником стягувача в приміщенні суду, що підтверджується відповідною заявою та розпискою про отримання.

02 листопада 2020 року виконавчі листи були надіслані для виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) рекомендованим листом №4908100539310, що підтверджується заявами про примусове виконання рішення від 02.11.2020 р., описом вкладення до цінного листа №4908100539310, накладною №4908100539310 та фіскальним чеком від 02.11.2020 р., копії яких долучені стягувачем до поданої заяви.

Згідно наданого листа №1853-Ю-2021022210277-В від 22.03.2021 року, Акціонерне товариство «УКРПОШТА» на відповідний запит представника стягувача про місцезнаходження рекомендованого листа №4908100539310 повідомило про втрату зазначеного відправлення.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, Автоматизованої системи виконавчого провадження, відсутні відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , взагалі і зокрема зі стягувачем Моторним (транспортним) страховим бюро України.

Суд в цій справі на підставі наданих учасниками справи у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України доказів, погоджується із слушністю доводів стягувача щодо втрати оригіналів виконавчих листів

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішення суду боржником не виконано, оригінали виконавчих документів втрачено не з вини стягувача під час їх направлення засобами поштового зв`язку до відділу ДВС для виконання та строк пред`явлення виконавчих документів до виконання не закінчився (рішення суду набрало законної сили 14.07.2020 р.), тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, 431 ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу задовольнити повністю.

Видати Моторному (транспортне) страховому бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ-2, Русанівський бульвар, буд. 8, 02000) дублікат виконавчого листа по справі №199/2417/20 на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ-2, Русанівський бульвар, буд. 8, 02000) на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 35203 (тридцять п`ять тисяч двісті три) грн. 75 коп. та 734 (сімсот тридцять чотири ) грн. 80 коп. витрат на проведення дослідження КТЗ, а всього 35 938 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 55 коп.

Видати Моторному (транспортне) страховому бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ-2, Русанівський бульвар, буд. 8, 02000) дублікат виконавчого листа по справі №199/2417/20 на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ-2, Русанівський бульвар, буд. 8, 02000) судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Дата підписання ухвали 17.05.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї