Ухвала суду № 96922695, 17.05.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30585/18

Провадження № 2/686/489/21

УХВАЛА

17 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участі: відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Розсошанська сільська рада Хмельницького району, Хмельницької області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2020 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі.

12.03.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про відкликання матеріалів справи від ТОВ «Київська незалежна судово-експертної установи», в зв`язку із неможливістю оплати послуг експерта, зважаючи на непомірно велику вартість експертних послуг.

11.05.2021 року до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить з метою встановлення об`єктивної істини по справі, повноти встановлення істотних обставин справи, які мають значення при вирішенні даної цивільної справи, у зв`язку із наявністю відмінностей підписів в документах, зважаючи на відсутність спеціальних знань в учасників справи і необхідністю залучення осіб, які мають спеціальні знання, з метою з`ясування належності і здійснення підписів особою, яка зазначена в документах як особа, від імені якої здійснений такий підпис, призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Поставити перед експертами наступні питання: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) чи іншою особою виконаний підпис в графі «підпис» заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і посвідченого 19.03.2013 року секретарем виконавчого комітету Андрійковецької сільської ради?

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, в клопотанні представник позивача просить розгляд клопотання провести без участі сторони позивача по справі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Розсошанська сільська рада Хмельницького району, Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Частиною 3 ст.135 ЦПК України визначено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2020 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з неоплатою її вартості позивачем, та зметою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань задоволити клопотання представника позивача по призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Хмельницькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 197,200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2020 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання представника позивача задоволити.

1.Призначити у по справі судову почеркознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити таке питання:

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) чи іншою особою виконаний підпис в графі «підпис» заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і посвідченого 19.03.2013 року секретарем виконавчого комітету Андрійковецької сільської ради?

3.Проведення експертизи доручити Хмельницькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_3 .

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/30585/18.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: