Ухвала суду № 96922050, 17.05.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.05.2021

Справа № 334/3264/21

Провадження № 2/334/2681/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису № 17479 від 05.04.2021 року нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і подана заява про забезпечення позову, в якій вказав, що в 27.04.2021 приватним виконавцем Остапенко Є.М. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" суми боргу на загальну суму 11265 грн.74 коп.,відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., № 17479, вчиненого 05 квітня 2021 року.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 17479 від 05.04.2021р., що видав приватний нотаріус КМНО Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" борг у розмірі 11265,74 грн.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії на підставі оспорюваного в суді виконавчого документа, а стягнення грошових коштів з позивача за цим документом може призвести до істотного ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду, то виникла необхідність в забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , який звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису № 17479 від 05.04.2021 року нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича ВП № 65273445 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи Боржника від 29.04.2021р., винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 17479 від 05.04.2021р.,що видав приватний нотаріус КМНО Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" боргу у розмірі 11265,74 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.