Ухвала суду № 96921991, 05.05.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1368/20

Пр. №2/333/163/21

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2021року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., представників позивача Приставки Р.О., Полуляхової Ю.С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 27.10.2020 року, 01.12.2020 р., 25.01.2021 року, 22.02.2021 року, 05.05.2021 року, відповідачі по справі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавали. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідачів, за якою останні зареєстровані, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачам повідомлення про необхідність з`явитись до поштового повідомлення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин відповідачі не отримали судову повістку. В зв`язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представники позивача в судовому засіданні проти винесення заочного рішення справі не заперечували.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх