Вирок № 9692194, 11.01.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1- 41/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

11 січня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарі Гривко А.В.

з участю прокурора Висоцького М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником Шевченківський завод промтоварів, Броварського району, Київської області, дітей не маючого, невійськовозобовязаного, інвалідності, нагород не маючого, раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України /в редакції 2001р./,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

Так, 03 вересня 2009 року, близько 19 години 30 хвилин, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_1, де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого немедичного вживання без мети збуту. З цією метою він приготував сумку з матерчатої тканини, пішов в поле, яке знаходиться поблизу тракторної бригади в кінці вищевказаного населеного пункту, де застосовуючи фізичну силу рук з виявлених ним на необроблюваній частині земельної ділянки, декількох кущів дикорослої рослини коноплі, вирвав шість гілок з листям та верхівками зазначеної рослини, які потім поклав до сумки.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав наркотичний засіб та переніс до свого місця проживання, де гілки рослини коноплі дістав з сумки та поклав на полицю шафи, яка розташована в кімнаті коридору квартири, таким чином залишив сохнути та при цьому незаконно зберігати, з метою особистого немедичного вживання без мети збуту.

Після вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу за вищевказаних обставин, підсудний ОСОБА_1, 03 жовтня 2009 року, близько 14 години 30 хвилин з поверхні полиці шафи дістав сухі гілки рослини коноплі, які переніс з коридору до кімнати кухні і за допомогою фізичної сили рук відірвав з декількох гілок рослини коноплі листя і верхівки, та за допомогою металевого сита над газетним листком їх подрібнив, таким чином продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб для особистого немедичного вживання без мети збуту.

03 жовтня 2009 року працівниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, в ході відпрацювання по операції „Батискаф" був здійснений виїзд в с. Шевченкове Броварського району Київської області, де за місцем проживання підсудного ОСОБА_1 та за його добровільної письмової згоди, було проведено огляд квартири у присутності понятих і в кімнаті кухні на поверхні стола було виявлено та вилучено газетний згорток з сухою, мілко подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що за своїми морфологічними ознаками схожа на наркотичний засіб - висушений канабіс, масою - 2,5 г. та сухі гілки рослинного походження темно-зеленого кольору, що за своїми морфологічними ознаками схожі на гілки рослини коноплі, масою - 26,3 г., які підсудний незаконно зберігав для особистого немедичного вживання без мети збуту.

Згідно із висновком експерта № 1635х від 19 жовтня 2009 року представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в газетному згортку, який був виявлений та вилучений з кухонного столу в кімнаті кухні квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс (висушений). Маса наркотичного засобу (висушеного канабісу) становить 2,5 г.

Верхівки із листям та плодами, які були відокремлені від бокових стебел зелено-коричневого кольору, виявлені та вилучені з кухонного столу в кімнаті кухні квартири АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (висушений). Маса наркотичного засобу (висушеного канабісу) становить 26,3 г.

Канабіс, згідно "Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 р. №770, с особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ст.309ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у незаконному придбані, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що наркотичний засіб листя коноплі зірвав на полі біля тракторної бригади в с.Шевченкове Броварського району, після чого висушив та шляхом перетирання руками подрібнив, став зберігати в квартирі. Мав намір покурити, але прийшли працівники міліції та вилучили перетерту коноплю та стебла, що були в нього. Продавати чи комусь передавати коноплю він наміру не мав. За себе повідомив, що працює вантажником на продовольчому заводі в с.Шевченкове офіційно вже тривалий час, в армії не служив за станом здоровя, полюбляє вживати спиртні напої, наркотики не вживає.

Підсудний ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши їх думку та розяснивши їм положення ст..299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ст..ст..299; 301-1 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 509 від 14 жовтня 2009 року встановлено, що ОСОБА_1 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від наркоманії, як особа, що допускає вживання наркотичного засобу без призначення лікаря він підлягає профілактичному обліку та спостереженню лікаря-нарколога. Також комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 страждає на хронічний алкоголізм 2 стадії і перебуває у стані активної залежності від алкоголю і потребує застосування медичних заходів, передбачених КК України обовязкового лікування від алкоголізму, таке лікування йому не протипоказане. (а.с.66-67).

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Помякшуючими його відповідальність обставинами суд визнає щире каяття та визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер та обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_1, що він посередньо характеризується за місцем проживання, працює, помякшуючі його відповідальність обставини і приходить до висновку про можливість призначення йому покарання відповідно до санкції ч.1ст.309 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки підтверджуючих документів про те що підсудний працює в матеріалах справи немає і тому інші види покарань суд не застосовує, при цьому вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання при звільненні з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі висушений канабіс необхідно знищити, а також знищити сито, як непотрібне підсудному про що він заявив в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік 6(шість) місяців.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1(один) рік, в період якого відповідно до ст..76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи, пройти курс обовязкового лікування від алкоголізму, що становить небезпеку для здоровя інших осіб.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 судові витрати за проведення досліджень та судово-хімічної експертизи - 689грн.88коп.(шістсот вісімдесят девять гривень 88 копійок), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 35222002000460 в УДК у Київській області., МФО 821018 з поміткою /за проведення дослідження та експертизи №2094/х від 06.10.2009р. та №1635/х від 19.10.2009р. в тому числі ПДВ/ .

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі сито та поліетиленовий пакет з фрагментами речовини рослинного походження, зеленого кольору, згідно висновку експертизи висушений канабіс вагою 24,0г. та 2г. знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя М.Д.Рабець