Ухвала суду № 96921828, 14.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4685/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до відповідача 1: Державне підприємство «Великолазівський», відповідача 2: Ужгородського районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Корпорація з питань садівництва, виноградарства виноробної та консервної промисловості «Закарпатсадвинпром», про розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача 1: Державне підприємство «Великолазівський», відповідача 2: Ужгородського районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Корпорація з питань садівництва, виноградарства виноробної та консервної промисловості «Закарпатсадвинпром», про розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4, 6 ст. 177 ЦПК України із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений трьохденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, вказано неіснуючу дату договору та до позовної заяви не були долучені оригінали або належним чином завірені копії оскаржуваних договору оренди землі та рішення про державну реєстрацію права оренди землі.

07 травня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача – адвоката Немеша І.В. надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2021 року та долучено квитанцію № ПН2495525 від 06 травня 2021 року на підтвердження сплати судового збору та позовна заява в новій редакції з виправленою датою договору оренди землі, де в прохальній частині позову просить:

- Договір оренди землі загальною площею 305,56 гектарів, укладеного 24 квітня 2004 року між орендодавцем Ужгородською районною державною адміністрацією (код ЄДРПУ - 04053849) в особі голови Лапонога Сергія Юхимовича та орендарем Корпорацією з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ» (код ЄДРПОУ — 13593013) — розірвати;

- Рішення про державну реєстрацію права оренди землі загальною площею 305,56 гектарів, укладеного 24 квітня 2004 року між орендодавцем Ужгородською районною державною адміністрацією (код ЄДРПУ - 04053849) в особі голови Лапонога Сергія Юхимовича та орендарем Корпорацією з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ» (код ЄДРПОУ - 13593013) – скасувати.

Однак, позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 21 квітня 2021 року в повній мірі не виконав, оскільки, в порушення вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. Всупереч зазначеним вимогам ЦПК України, позивачем до позовної заяви не долучено Договору оренди землі загальною площею 305,56 гектарів, укладеного саме 24 квітня 2004 року між орендодавцем Ужгородською районною державною адміністрацією (код ЄДРПУ - 04053849) в особі голови Лапонога Сергія Юхимовича та орендарем Корпорацією з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ» (код ЄДРПОУ — 13593013) , який проситьз розірвати та Рішення про державну реєстрацію права оренди землі загальною площею 305,56 гектарів, укладеного 24 квітня 2004 року між орендодавцем Ужгородською районною державною адміністрацією (код ЄДРПУ - 04053849) в особі голови Лапонога Сергія Юхимовича та орендарем Корпорацією з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ» (код ЄДРПОУ - 13593013), яке, як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить скасувати.

Представник позивача своєчасно отримав ухвалу суду про залишення позову без руху та був обізнаний із встановленим судом строком для усунення недоліків позовної заяви і відповідно міг, усунути виявлені недоліки, або скористатися своїм правом на подання клопотання про продовження вказаного строку.

Зазначені недоліки не є суто формальними, оскільки перешкоджають дотримання судом приписів ЦПК України.

Надання переваги будь-кому з учасників у справі у вирішенні процесуальних питань (у даному випадку щодо відкриття провадження без доданих до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб) не відповідає таким засадам (принципам) судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Таким чином суд констатує, що недоліки позовної заяви на які було вказано в ухвалі від 21 квітня 2021 року, позивачем в повній мірі усунуто не було, лише частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім того, право позивача на судовий захист не порушено, оскільки, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку, після усунення недоліків, про що вказав місцевий суд в ухвалі у даній справі, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до відповідача 1: Державне підприємство «Великолазівський», відповідача 2: Ужгородського районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Корпорація з питань садівництва, виноградарства виноробної та консервної промисловості «Закарпатсадвинпром», про розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул