Рішення № 96921556, 17.05.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/617/21

Справа 226/617/21

Провадження № 2-о/226/30/2021

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_1 (відсутня),

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Мирноградська міська рада

(представник не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з яким з листопада 2019 року вона постійно проживала однією сім`єю та вела спільне господарство у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина належала її матері, дружині померлого батька ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим та проживаючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , є таким, що прийняв спадщину після її смерті. Її брат, син померлого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті батька, 02.03.2021 року вона звернулась до Мирноградської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину. Однак, нотаріусом 02.02.2021 року їй було відмовлено в цьому у зв`язку з тим, що у неї відсутня довідка про реєстрацію її місця проживання разом з померлим батьком і їй необхідно встановити юридичний факт. Просила суд підтвердити факт спільного проживання однією сім`єю із батьком ОСОБА_3 , який їй необхідній для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог заявниці, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у заяві, просила суд встановити факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 із батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Заявник наполягала на задоволенні вимог заяви, заінтересована особа проти задоволення вимог не заперечувала.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків і дослідивши докази у справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . 1/2 частки цього житла належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 11 грудня 2012 року (арк.спр.10-11, 18-19).

ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , якій належала інша 1/2 частки житла за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 11 грудня 2012 року та яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (арк.спр.14,15,18-19).

Заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про її народження та свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_6 (арк.спр.7,8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат заявника - ОСОБА_5 (арк.спр. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (арк.спр.9).

З листопада 2019 року день смерті, ОСОБА_3 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю донькою ОСОБА_1 , що підтверджується довідками фактичних обставин проживання особи без реєстрації (арк.спр.16-17) та підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_7 в суді показала, що заявниця її мати, а померлий ОСОБА_3 - дідусь. У листопаді 2019 року, після смерті бабусі, мати забрала дідуся до себе додому і здійснювала повністю його догляд. У січні 2020 року дідусь зламав ногу і до часу смерті вже не вставав. Для догляду у робочий час, коли мати перебувала на роботі, вони найняли сусідку для здійснення догляду за дідусем, яка допомагала його годувати, виконувати інший необхідний догляд. До часу смерті у серпні 2020 року дідусь проживав з мамою в її квартирі на АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_8 в суді показала, що фактично проживає у квартирі АДРЕСА_3 . Їй відомо, що ОСОБА_3 з листопада 2019 року проживав постійно у своєї дочки - її сусідки ОСОБА_1 . З лютого 2020 року до часу смерті у серпні 2020 року вона здійснювала його догляд. Два-три рази на тиждень вона годувала ОСОБА_3 , складала йому компанію. ОСОБА_3 у вказаний період проживав у квартирі дочки за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини.

За змістом п.п.23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що у заявника відсутня будь-яка інша можливість у позасудовому порядку вирішити питання щодо юридичного оформлення факту спільного проживання із батьком ОСОБА_3 однією сім`єю певний час до смерті останнього, оскільки нотаріусом їй було відмолено у отриманні свідоцтва про право на спадщину.

На підставі пояснень представника заявника, показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та наданих суду письмових доказів, у їх сукупності, в судовому засіданні було доведено факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 із батьком ОСОБА_3 у період часу з листопада 2019 року до часу смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від встановлення цього факту у заявника ОСОБА_1 виникає право на спадкування та отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 34, 134, 258-259, 265, 293, 315-319, 352, 354 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім`єю з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з листопада 2019 року до моменту смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Коваленко