Вирок № 96921356, 29.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

29.04.2021

Справа № 522/275/20

Провадження № 1-кп/522/1812/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Осііка Д.В.,

за участю секретаря с/з - Рембач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161500002502 від 07.10.2019 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Балтського району, с. Бендзари, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.03.2009 р. Балтським районним судом Одеської області за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.11.2009 р. Балтським районним судом Одеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.12.2010 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

- 09.12.2014 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.

- 27.03.2015 р. Котовським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

- 13.10.2016 р. Балтським районним судом Одеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 31.05.2019 р. по відбуттю строку покарання.

- 04.02.2020 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 14.09.2020 р. вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, який в частині призначеного покарання скасовано вироком Одеського апеляційного суду від 07.04.2021 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Петрової Г.В., Атаманенко І.С., Соломенцева К.І.,

представника потерпілого - Козачишина О.В.,

захисника - Мастюк К.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 р. приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом підбору ключа проник через вхідні двері до кімнати №612-613, та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: ніж - кортик сувенірний, вартістю 500 гривень, веб-камеру марки «YIHome», вартістю 800 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Gl», вартістю 1000 гривень, нетбук марки «Ассег», вартістю 8 000 гривень, ніж з гравіровкою, вартістю 1500 гривень, грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 16 800 гривень.

Крім того, 09 жовтня 2019 р. приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом віджиму вхідної двері, проник через вхідні двері до приміщення відділу з продажу квартир ТОВ «ГЕФЕСТ БІЛДИНГ», та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, а саме: ноутбук марки «Асус» 17 дюймів, серійний номер 31113051002985/17.1, модель X75VB-T4016D, вартістю 20000 гривень, що належить ОСОБА_3 , та ноутбук «Асус», вартістю 15000 гривень, що належить ТОВ «ГЕФЕСТ БІЛДИНГ».

В подальшому ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 20000 гривень та ТОВ «ГЕФЕСТ БІЛДИНГ» на суму 15000 гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано

- за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло;

за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в інше приміщення.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в описовій частині вироку. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_1 , визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини їх вчинення, пом`якшуючі обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, які вчинив ОСОБА_1 , є тяжкими злочинами.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_1 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим за умисні злочини проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання на шлях виправлення не став та вчинив злочини проти власності, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні злочинів, події яких мали місце до постановлення вироку Одеським апеляційним судом від 07.04.2021 р. за ч.3 ст. 185 КК України (яким він засуджений до 4 років позбавлення волі), при призначенні покарання слід керуватись ч.4 ст. 70 КК України, при цьому суд вважає можливим застосувати принцип часткового приєднання до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов`язанні із проведенням експертизи.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, ч.3 ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 07.04.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_1 , покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 28.10.2019 року.

Речові докази:

- відповідно до постанови про приєднання речових доказів від 09.12.2019 р., а саме: CD-R «NANOTEX» CD-R, 52Х 700 МВ 90 min, після вступу вироку в закону силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відповідно до постанови про приєднання речових доказів від 11.12.2019 р., а саме: мобільний телефон «Samsung Gl», імей НОМЕР_1 , ніж-кортик сувенірний чорного кольору з вставками золотого кольору, після вступу вироку в закону силу - вважати повернутими ОСОБА_2 ,

- відповідно до постанови про приєднання речових доказів від 18.12.2019 р., а саме: CD-R без назви, після вступу вироку в закону силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у розмірі 628,04 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: