
29.04.21
Справа №521/5113/21
Провадження № 2-а/521/78/21
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ( 65114,м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, ЄДРПОУ 40108646) , поліцейського взводу № 2 роти № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Мозгової Вікторії Андріївни (65114,м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ,поліцейського взводу № 2 роти № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Мозгової Вікторії Андріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови серії ЕАН №3821927 від 23.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Разом з адміністративним позовом представником позивача була заявлена вимога щодо поновлення строку на оскарження постанови серії ЕАН №3821927 від 23.02.2021 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку наявні поважні причини для поновлення судом встановленого законом 10-денного строку на оскарження Постанови, яка була винесена Поліцейським взводу № 2 роти № 2 полку УПП в Одеській області ДПП Мозговою В.А. 23.02.2021 року .
Згідно ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпече ння безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В позовній заяві позивачем заявлено прохання про поновлення пропущеного строку, із зазначенням, що строк було пропущено у зв`язку тим, що представником ОСОБА_1 адвокатом Румянцевим О.Г. було подано адміністративний позов до Малиновського районного суду м. Одеси, який ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року у справі №521/3425/21 повернути позивачу через неусунення недоліків. Зазначену ухвалу було отримано засобами електронного зв`язку 29.03.2021 року, а 05.04.2021 року подано новий адміністративний позов.
Враховуючи викладене, вважаю можливим визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
За правилами ст.19 КАС України та ст.25-26 КАС України, адміністративний позов підлягає розгляду Малиновським районним судом м.Одеси.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому наявні підстави для прийняття даного адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Оскільки спір між сторонами виник з приводу рішення (дій, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то відповідно до ч. 2 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КАС України, розгляд справи належить здійснювати як справи незначної складності, в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ, в тому числі, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачено статтями 268 - 271, 286 КАС України, якими встановлено, що справа вирішується протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та враховуючи, що справа даної категорії не може розглядатися за правилами ст. 263 КАС України, вважаю, що судове засідання слід призначити з повідомленням сторін та в межах десятиденного строку.
З цих самих підстав, враховуючи термінові строки розгляду справи, а також те, що відповідно до вимог ст. 269 КАС України у цій категорії справ заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), то відповідачеві слід запропонувати подати відзив на позов у строк, який менший ніж той, що встановлений ст. 162 КАС України.
Повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд слід здійснити в порядку, встановленому ч. ч. 1, 2 ст. 268 КАС України.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу Управління патрульної поліції в Одеській області, а також повідомити про можливість із ознайомленням з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Судом прийнято до уваги, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Керуючись ст. 20, 171, 175,241, 257, 286, КАС України, суд,
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Мозгової Вікторії Андріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами встановленими статями 268 - 272, 286 КАС України.
Призначити слухання справи у судове засідання на 17 травня 2021 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до 17 травня 2021 року до 10 години 50 хвилин включно, в порядку, передбаченому 269 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу по справі у встановленому законом порядку.
Копію цієї ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу Управління патрульної поліції в Одеській області, а також повідомити відповідача про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами в судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту вручення даної ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Я. Роїк
Судове рішення № 96920689, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 29.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/5113/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: