Постанова № 96919935, 26.04.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/307/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 31.03.2021 року о 13 год. 43 хв. позивач рухався на своєму автомобілі з смт. Велика Лепетиха до м. Кам`янка -Дніпровська. Рухаючись по мосту, на якому пошкоджено асфальтове покриття дороги, позивач зупинився у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, з метою запобігання аварійної ситуації позивачем було включено аварійне світло фар на автомобілі та останній почав вживати ліки. В цей час до автомобіля позивача приїхав службовий автомобіль працівників поліції. Інспектор поліції під`їхавши до позивача, запитав про причини зупинки на мосту та запропонував проїхати до кінця мосту. Проїхавши міст, заявник пояснив інспектору причину здійснення ним зупинки в забороненому місці, що супроводжувались в погіршенні стану здоров`я останнього. Інспектор в свою чергу роз`яснив позивачу щодо порушення ним Правил дорожнього руху та виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. незважаючи на те, що ОСОБА_1 оскаржував вчинення ним адміністративного правопорушення та прохав надати йому захисника. З винесеною постановою позивач не згоден, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є протиправними. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Постанова складалася інспектором без врахування зауважень позивача, пояснень свідків та конкретної дорожньої обстановки, скупчення і потоку інших автомобілів, інтенсивності руху. Доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону. Постанова про адміністративне правопорушення скаладалась інспектором без врахуваня зауважень позивача, пояснень свідків та конкретної дорожньої обставновки, скупчення і потоку інших автомобілів, інтенсивності руху. Крім того, інспектором в порушення вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо свідків вчинення ним адміністративного правопорушення. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 972191 від 31.03.2021 року, винесеної інспектором РПП в Херсонській області Сурганом А.С. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., провадження по адміністративній справі у відношенні позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач Сурган А.С. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З винесеною відносно нього постановою позивач не згоден, оскільки Правила дорожнього руху не порушував і пояснив наступне. Дійсно 31.03.2021 року о 13 год. 43 хв. він на власному автомобілі рухався з смт. Велика Лепетиха до м. Кам`янка Дніпровська та зупинився на мосту розташований біля с. Пролетарій, Верхньорогачицького району Херсоньскої області, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. В цей час до автомобіля позивача під`їхав службовий автомобіль поліції в якому знаходився інспектор РПП в Херсонській області Сурган А.С. та який попрохав позивача проїхати до кінця проїзної частини мосту. Після чого інспектор сказав, що позивач Порушив правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач пояснив інспектору, що не порушував правила дорожнього руху, а зупинився на мосту у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, але інспектор не реагував на його пояснення і виніс постанову про адміністративне правопорушення, при цьому не врахувавши вимоги ст.ст. 251, 280, 283 КУпАП.

Позивач вважає, що дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є протиправними, оскільки постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, пояснення позивача не спростував, не надав доказів, які підтверджують правомірності винесеної ним постанови в справі про адміністративне правопорушення, та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому суд вважає, що відповідачем в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не надано доказів правомірності свого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 972191 від 31.03.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 77, 286 КАС України, як таку, що винесена в порушення вимог ст.ст. 7, 247, 268, 278, 279, 280, 283-284 КУпАП необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. ст.ст. 7, 247, 268, 278, 279 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 77, 243, 246, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 972191 від 31.03.2021 року, винесену інспектором РПП в Херсонській області Сурган А.С. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Повне найменування сторін:

1. Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач - Департамент патрульної поліції, ідентифікаційний код юридичної особи 40108646, адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис