Ухвала суду № 96919913, 30.04.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/567/21

Провадження № 2/589/801/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2018 року по 31.01.2021 року в розмірі 20910 грн 87 коп., що виникла у результаті невиконання зобов`язань з її оплати.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб.

22.04.2021р. від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній виклав клопотання про витребування у позивача журналів реєстрації заявок за січень 2012 року, січень, жовтень 2017 року, жовтень 2018 року, жовтень 2019 року та жовтень 2020 року.

Того ж дня від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в якій останній також просив зобов`язати ТОВ «Жилкомсервіс» надати журнали реєстрації заявок за січень 2012 року, січень, жовтень 2017 року, жовтень 2018 року, жовтень 2019 року та жовтень 2020 року.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у такому клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, відповідач при заявленні таких клопотань не дотримався вимог пп. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Так, на обгрунтування клопотань він не зазначив ані обставини, які можуть підтвердити журнали реєстрації заявок за відповідні періоди, чи аргументи, які вони можуть спростувати, ані вжиті ним заходи для отримання цих доказів (зокрема копій цих журналів чи виписок з них) самостійно, докази вжиття таких заходів чи причини неможливості самостійного їх отримання відповідачем. У цьому контексті суд також звертає увагу відповідача, що спірний період взагалі не охоплює 2012 і 2017 роки.

З огляду на необгрунтованість заявлених ОСОБА_1 клопотань про витребування доказів, суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова