Ухвала суду № 96919708, 12.05.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10278/18 12.05.2021

н\п 1-кп/490/953/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10278/18

У Х В А Л А

12 травня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018150000000189 від 21.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора Поліщука В.С.,

представника потерпілих - адвоката Драненка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дорошенко А.П.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150000000189 від 21.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Дорошенко А.П. заявлено клопотання про допит в режимі відеоконференції експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса - ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_6., які проводили по даному кримінальному провадженню експертизу від 31.10.2018 року №19459/20711/20712.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував.

Представник потерпілих - адвокат Драненко В.В. проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.94 КПК України, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, ч.1 ст.356 КПК України передбачено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Згідно ч.4 ст.356 КПК України, суд має право призначити одночасний допит двох чи більше експертів для з`ясування причин розбіжності в їхніх висновках, що стосуються одного і того самого предмета чи питання дослідження.

Після дослідження судом висновку комплексної судової автотехнічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи від 31.10.2018 року №19459/20711/20712, яка була проведена експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, стороною захисту було заявлено клопотання про допит експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що письмові докази по даному кримінальному провадженню у повному обсязі судом ще не досліджені і жоден з доказів не має наперед встановленого значення, суд дійшов висновку, що допит експертів на цій стадії розгляду справи є передчасним та задоволенню не підлягає.

Також, захисником Дорошенко А.П. не було надано суду даних щодо найменування місцевого суду для призначення та проведення допиту експертів в режимі відеоконференції за місцем їх знаходження.

При цьому, слід зазначити, що відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє права заявляти це ж клопотання повторно.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.84, 94, 350, 356, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Дорошенко Анжеліки Петрівни про допит експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса - ОСОБА_5, ОСОБА_2., ОСОБА_6. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Медюк