Ухвала суду № 96919065, 17.05.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3165/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді Будзан Л.Д.

суддів Павленко О.О., Казмиренко Л.В.,

за участі :

секретаря судового засідання Корпач Ю.В.,

прокурора Богданова О.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Кармазіна А.Ю., Моргуна В.І.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Щурхна А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника про відвід прокурора Богданова О.М. в кримінальному провадженні №42018100000001091 від 13.11.2018 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 189 КК, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник Моргун В.І. заявив відвід прокурора Богданову О.М. на підставі вимог ст. 77 КПК України, у зв`язку з тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Вважає, що прокурор ОСОБА_4 допустив порушення вимог КПК, вчинивши під час досудового розслідування тиск на потерпілого ОСОБА_3 ; та в обвинувальному акті порушив презумпцію невинуватості щодо ОСОБА_2 , оскільки допустив висловлювання про винуватість останньої, які свідчать про упередженість прокурора.

Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти заяви захисника, думку потерпілого та його представника, які підтримали позицію прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Кармазіна А.Ю., обвинувачену ОСОБА_2 , які підтримали захисника Моргуна В.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

На думку колегії суддів, описані у заяві обставини, що ніби-то свідчать про упередженість прокурора не є достатньо вмотивованими та обґрунтованими, що суперечить вимогам вищевказаної статті.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали даної заяви, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи заявника про сумніви в упередженості і об`єктивності прокурора Богданова О.М., оскільки з матеріалів справи не вбачається таких порушень вимог КПК України останнім, які б свідчили про його упередженість.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80-82, 369 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви захисника Моргуна В.І. - про відвід прокурора Богданова О.М. в кримінальному провадженні №42018100000001091 від 13.11.2018 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Будзан Л.Д.

Суддя Павленко О.О.

Суддя Казмиренко Л.В.