
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24635/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.
при секретарі Ємець Д.О.
за участю:
представника відповідача Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Пронькіної А.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гончаренко О.О. про залучення співвідповідача у справі №757/24635/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Вишгородської районної державної нотаріальної контори, третьої особи, без самостійних вимог на боці відповідача: Державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Пушняк Мілени Олегівни про відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
15.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва, надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 16.06.2020, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
17.06.2020 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі.
14.04.2021 представник позивача спрямував до суду клопотання, про залучення Державної казначейської служби України в якості співвідповідача, оскільки відшкодування шкоди здійснюється з державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади.
Так, в судовому засіданні представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Державна казначейська служба не є стороною у даному спорі та на її права та обов`язки рішення суду по даному спору ніяк не вплинуть.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, спрямував до суду заяву про розгляд даного питання за його відсутності.
Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вирішив вказане питання розглянути за відцстності строні,з метою забезпечення швидкого та поновного розгляду даного позову та дійшов до таких висновків.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.
За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.
У відповідності до приписів частини другої статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:
1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;
2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;
3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі в якості відповідача ДКС України, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин та виконання рішення суду, оскільки саме даний орган в разі задоволення позовних вимог буде виконувати рішення суду.
Пунктами 1, 35, 38 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845, у редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45(далі - Порядок) передбачено, що він визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, прийнятих судами.
Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації): шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду; шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень; шкоди, заподіяної органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності; різниці між сумою коштів, що надійшли до державного бюджету від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, та сумою, встановленою у судовому рішенні; шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок кримінального правопорушення.
Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.
Таким чином, залучення Державної казначейської служби України в якості співвідповідача, на думку суду є доцільним та необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Залучити Державну казначейську службу України в якості співвідповідача у справі 757/24635/20-ц (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646).
Зобов`язати позивача направити відповідачу, примірник копії позовної заяви разом з додатками.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.Г. Ільєва
Судове рішення № 96918969, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 14.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/24635/20-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: