Ухвала суду № 96918757, 14.05.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

703/353/21

1-кс/707/8/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Цапко А.А.

захисників Буджерака М.Р., Короля О.А., Примака В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Офісу Генерального прокурора про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області Суходольського Олександра Михайловича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.28 ч.2 ст.372, ч.1 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.28 ст.340, ч.2 ст.343, ч.3 ст.27 ч.3 ст.371, ч.3 ст.27 ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.28 ст.340, ч.1 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.28 ч.3 ст.371, ч.1 ст.28 ч.2 ст.372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області від прокурора Офісу Генерального прокурора надійшла заява про відвід судді Суходольського О.М., в обґрунтування якої вказав, що ОСОБА_7 , який є батьком судді Суходольського О.М. заплановано включити до списку свідків сторони обвинувачення, а тому у сторони обвинувачення є обґрунтовані підставі сумніватися в упередженості судді щодо надання ним належної оцінки доказам по цій справі.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Захисники заперечили щодо заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Клопотання про відвід необґрунтоване, прокурором не вказано які саме обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді Суходольського О.М. при розгляді даного кримінального провадження.

Ознайомившись з протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , суд переконаний у відсутності підстав вважати, що обставини, викладені під час допиту свідка, можуть вплинути на об`єктивність судді Суходольського О.М. при розгляді даної справи, та приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу.

Суд вважає, що відвід заявлений лише з метою затягування розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр