Ухвала суду № 96918702, 17.05.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9928/20

Номер провадження 2/712/543/21

12 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Буджерака М.Р.

представника відповідача Демчика В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради», третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради» (м. Черкаси, вул.. Смілянська, 78) про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що на території Комунального підприємства «Центральний стадіон» Черкаської міської ради» (назва 04.02.2020 змінена на Комунальне підприємство «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради») 24.06.2018 сина позивача ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння на нього конструкції. У ОСОБА_2 діагностовано травму грудного відділу хребта з переломом одинадцятого та дванадцятого грудних хребців, забій-розтрощення спинного мозку. Згідно висновку експерта №02-01/101 від 22.01.2019 вказані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя та могли виникнути від падіння на нього металевої конструкції баскетбольного щита. Відповідно до висновку експертного дослідження № 11/3 від 22.05.2020 ситуація, що мала місце 24.06.2018 є психотравмувальною для ОСОБА_2 та завдала останньому страждань (моральної шкоди). Моральна шкода полягає у порушені звичних умов розвитку ОСОБА_2 , соціального функціонування, відбулися зміни в його індивідуально-психологічних особливостях. У мого сина виникли фізичні страждання (постійне відчуття болю, неможливість ходити, бігати, стояти) та психічні страждання (замкнутість, самотність, зниження настрою, відчуття труднощів і одноманітності життя, не сприйняття себе, занурення у власні переживання, занижена самооцінка), що виникли внаслідок події 24.06.2018 та існують і донині. Відповідно до висновку судового експерта за результатами експертного дослідження № 11/3 від 22.05.2020 можливий розмір грошової компенсації, визначений експертом становить від 216 до 864 розмірів мінімальної заробітної плати, на момент ухвалення рішення суду. Із урахуванням моральних страждань, переживань, що виникли у житті його сина достатнім для відшкодування та покриття моральної шкоди вважає суму у розмірі 864 мінімальних заробітних плат, що на момент подання позовної заяви становить 4 320 000 гривень. Вважає, що у вказаній ситуації спричинення моральних страждань ОСОБА_2 перебуває у причинному зв`язку із неналежним виконанням обов`язків відповідальними особами Комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради». Відповідно до висновків комісії по розслідуванню факту травмування ОСОБА_2 від 26.07.2018 нещасний випадок трапився, вірогідніше через те, що спортивні майданчики були відкриті і доступні для самостійного проникнення до них.

Просить суд стягнути з Комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради» моральну шкоду, заподіяну неповнолітньому ОСОБА_2 в розмірі 4 320 000 та судові витрати у сумі 5000 гривень.

13 жовтня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем до відзиву долучено копію висновку службової перевірки щодо факту травмування дитини на території КП "Центральний стадіон" відповідно до розпорядження міського голови від 26 червня 2018 року № 372-р "Про проведення службової перевірки".

На підставі ч.7 ст.81 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність витребування у Департаментіосвіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради ( вулиця Гоголя, 251, Черкаси, Черкаська область, 18000) копію матеріалів службової перевірки щодо факту травмування дитини на території КП "Центральний стадіон" відповідно до розпорядження міського голови від 26 червня 2018 року № 372-р "Про проведення службової перевірки" з метою об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 81, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Департаменті освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради ( вулиця Гоголя, 251, Черкаси, Черкаська область, 18000) копію матеріалів службової перевірки щодо факту травмування дитини на території КП "Центральний стадіон" відповідно до розпорядження міського голови від 26 червня 2018 року № 372-р "Про проведення службової перевірки".

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2021 року.