Рішення № 96918563, 17.05.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/185/21

17 травня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з`явився

відповідачі - не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/185/21 за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки (м.Київ вул.Верхній Вал 48/28, кв.12, код ЄДРПОУ 26519685) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Перша всеукраїнська кредитна спілка звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 липня 2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №05 07 2018-220, відповідно до якого відповідач отримала кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 30000 грн. строком на 20 місяців зі сплатою 83 відсотків річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 05.07.2018 було укладено договори поруки №05 07 2018-220/п1 та №05 07 2018-220/п2, за умовами яких останні взяли на себе зобов`язання відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що відповідач ОСОБА_1 . На виконання умов кредитного договору відповідач отримала декілька траншів, а саме: 1) 05.07.2018 на суму 20000 грн.; 2) 06.07.20218 на суму 10000 грн.; 3) 01.02.2019 на суму 20000 грн. Починаючи з квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 перестала виконувати свої зобов`язання за кредитним договором по погашенню кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом 22.01.2021 утворилась заборгованість в загальному розмірі 41148,49 грн., з яких 21995,41 грн. сума кредиту, 4153,08 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом, 15000 грн. штраф, яку відповідачі на момент звернення позивача до суду не сплатили. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість та судові витрати.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі повторно у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, не скористались своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, про дату, час та місце розгляду справи відповідачів було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 05 липня 2018 між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №05 07 2018-220 відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 30000 грн. зі сплатою 83 відсотків річних строком на 20 місяців (п.1.1. та 1.3. договору).

Відповідно до п.1.6. договору кредитної лінії №05 07 2018-220 від 05.07.2018, реальна річна процентна ставка за кредитом становить 123 відсотків, загальна вартість кредиту становить 37613,60 грн.

Відповідно до п.4.2. договору погашення кредиту і процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків з 1 по 20 число місяця. У випадку надання кредиту траншами сторони зобов`язуються вносити відповідні зміни у графік розрахунків, шляхом підписання нового графіку розрахунків протягом одного робочого дня після надання кожного наступного траншу.

Відповідно до п.4.6. договору за несвоєчасне виконання зобов`язань по поверненню кредиту або його частини, нарахованих відсотків кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі 50% від суми одержаного кредиту у разі подання справи до суду.

Відповідачем ОСОБА_1 договір кредитної лінії №05 07 2018-220 підписаний, а відтак остання погодилась на отримання кредиту на викладених у договорі умовах.

Також 05 липня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладено договір поруки №05 07 2018-220/1п відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що виникли за договором відновлювальної кредитної лінії №05 07 2018-220 від 05.07.2018, а саме за сплату кредиту в сумі 30000 грн., процентів нарахованих на суму кредиту згідно з умовами договору, сплату грошових коштів нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України (п.1.1. та 2.1. договору).

Крім того, 05 липня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 укладено договір поруки №05 07 2018-220/2п відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що виникли за договором відновлювальної кредитної лінії №05 07 2018-220 від 05.07.2018, а саме за сплату кредиту в сумі 30000 грн., процентів нарахованих на суму кредиту згідно з умовами договору, сплату грошових коштів нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України (п.1.1. та 2.1. договору).

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори поруки підписані, а відтак останні погодились з умовами таких договорів.

05 липня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву на отримання кредиту (траншу) згідно договору №220 від 05.07.2018 в сумі 20000 грн. на придбання товару та отримала кредит готівкою у розмірі 20000 грн., що підтверджується копією видаткового чека №0002 від 05.07.2018. Також між позивачем та ОСОБА_1 було підписано графік розрахунків №05 07 2018-220 від 05.07.2018 з розрахунку 20000 грн. основного боргу, 17613,60 грн. нарахованих відсотків та загальною сумою 37613,60 грн.

06 липня 2018 ОСОБА_1 подала заяву на отримання кредиту (траншу) згідно договору №220 від 05.07.2018 в сумі 10000 грн. на придбання та збільшення асортименту і отримала кредит готівкою у розмірі 10000 грн., що підтверджується копією видаткового чека №0004 від 06.07.2018. Також між позивачем та ОСОБА_1 було підписано графік розрахунків №05 07 2018-220 від 05.07.2018 з розрахунку 30000 грн. основного боргу, 26380,48 грн. нарахованих відсотків та загальною сумою 56380,48 грн.

01 лютого 2019 ОСОБА_1 подала заяву на отримання кредиту (траншу) згідно договору №220 від 05.07.2018 в сумі 20000 грн. як фінансову допомогу на лікування чоловіка та отримала кредит готівкою у розмірі 20000 грн., що підтверджується копією видаткового чека №0003 від 01.02.2019. Також між позивачем та ОСОБА_1 було підписано графік розрахунків №05 07 2018-220 від 05.07.2018 з розрахунку 50000 грн. основного боргу, 23891,75 грн. нарахованих відсотків та загальною сумою 73891,75 грн.

18 грудня 2020 позивачем направлено відповідачу ОСОБА_1 повідомлення №112 про порушення умов кредитного договору на суму боргу у розмірі 35748,49 грн., з яких 21995, грн. заборгованість по кредиту, 4753,08 грн. нараховані відсотки, 9000 грн. штраф за прострочення кредиту та вимагав сплатити заборгованість.

Вказане повідомлення відповідач ОСОБА_1 отримала 04.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також 18 грудня 2020 року позивачем направлено відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 претензії, відповідно №113 та №114 претензії на суму 35748,49 грн., з яких 21995, грн. заборгованість по кредиту, 4753,08 грн. нараховані відсотки, 9000 грн. штраф за прострочення кредиту та вимагав сплатити заборгованість у строк до 01.01.2021.

Вказані претензії відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 04.01.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії №05 07 2018-220 від 05.07.2018 ОСОБА_1 станом на 22.01.2021 року має загальну суму заборгованості за договором в сумі 41148,49 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.610 ЦК України, Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов`язання у строк, встановлений договором.

Оскільки за договором між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 остання отримала кредит у розмірі 50000 грн., зобов`язалась його повернути, сплатити відсотки за користування ним та взяті на себе зобов`язання порушила, що підтверджується розрахунком заборгованості, то у позивача виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася в розмірі 21995,14 грн. та сплати нарахованих та несплачених процентів у розмірі 4153,08 грн.

Судом також встановлено, що за укладеними 05.07.2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 договорами поруки №05 07 2018-220/1п та №05 07 2018-220/2п останні взяли на себе зобов?язання виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов?язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов?язань за кредитним договором, а відтак останні несуть солідарний з відповідачем ОСОБА_1 обов`язок по кредитному договору.

Також судом встановлено, що за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця штраф у розмірі 50% від суми одержаного кредиту у разі подання справи до суду (п.4.6. договору), а відтак у позивача виникло право на стягнення з відповідачів штрафу у розмірі 15000 грн.

При вирішення спору судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачами не оспорювався.

Доказів погашення кредитної заборгованості, відповідачами суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2270 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №3643 від 25.01.2021. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 141, 223, 247, 280, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки (м.Київ вул.Верхній Вал 48/28, кв.12, код ЄДРПОУ 26519685) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 26519685) 41148 /сорок одна тисяча сто сорок вісім/ гривень 49 копійок заборгованості, з яких 21995 /двадцять дна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять/ гривень 41 копійка кредиту, 4153 /чотири тисячі сто п`ятдесят три/ гривні 08 копійок нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом, 15000 /п`ятнадцять тисяч/ гривень штрафу згідно п.4.6. договору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 26519685) 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного заочного судового рішення 17.05.2021.

СуддяВ. В. Левчук