Рішення № 96918140, 30.04.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"30" квітня 2021 р. Справа № 363/1849/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи позовну заяву тим, що батьками позивача є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 . В 1991 році шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року оголошено померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібівка Вишгородського району Київської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 . Після оголошення батька померлим, позивач почав пошук родичів по батьковій лінії та протягом 2019 року - 2020 року з`ясував, що після смерті батька залишилось спадкове майно у Вишгородському районі. Оскільки, позивач є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 , а строк для прийняття спадщини пропущений, тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, так як іншим шляхом захистити свої порушені права не може.

Ухвалою суду від 22.05.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.01.2021 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити,проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 15.02.1984 року, батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року оголошено померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібівка Вишгородського району Київської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 . Вказане рішення набрало законної сили 18.06.2018 року.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено рішенням Шевченківського районного суду м. Києві, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 06.02.2018 року №056/205-m-2.

27.07.2018 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з акту від 10.12.2019 року складеного депутатом Глібівської сільської ради Фещенко Н.І. та сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно з 01.03.1989 року з нею постійно проживала її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснювала догляд за матір`ю під час хвороби, займалась похованням та продовжувала проживати в будинку померлої після її смерті.

Крім того, з акту від 11.12.2019 року складеного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала у квартирі АДРЕСА_3 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 . Разом з ОСОБА_7 постійно проживав її син ОСОБА_2 , який здійснював догляд та поховання померлої.

Разом з тим, як вбачається з акту від 07.05.2020 року складеного депутатом Глібівської сільської ради Фещенко Н.І. та сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що ОСОБА_7 до та після смерті своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала в будинку АДРЕСА_2 . Здійснювала його утримання, сплачувала комунальні послуги, займалась обробкою присадибної ділянки. ОСОБА_7 проживала в будинку разом зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , утриманням та доглядом за цим будинком здійснював її син ОСОБА_2 , який у ньому проживав приблизно до 1999 року.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Отже, оскільки позивач не може захистити своє порушене право, як спадкоємця за законом, так як на момент смерті спадкодавця, разом з ним не проживав, про останнє відоме місце проживання спадкодавця дізнався лише в 2020 році, тому суд вважає, що зазначені позивачем підстави пропуску прийняття спадщини є поважними, за таких обставин позовні вимоги про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1268, 1272 ЦК України, керуючись статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк - два місяця з моменту набрання даним рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібівка, Вишгородського району Київської області, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , який оголошений померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ).

Відповідач: Глібівська сільська рада Вишгородського району Київської області (ЄДРПОУ 04527514; 07333, Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Соборна, 18).

Суддя О.Д. Рудюк