Рішення № 96917216, 14.05.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/789/21

Провадження № 2/206/576/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Малихіної В.В.,

при секретарі: Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 020582 від 30.05.2020 року у розмірі 2848,23 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є постачальником електричної енергії, а відповідачі є її споживачами за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 30.05.2020 року згідно з п.п. 6 п. 8.4.2 Правил користування електричною енергією для населення, було виявлено порушення, розкрадання електроенергії, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку, самовільне підключення виконано шляхом накиду мідним дротом ПВ 2-15 мм2 на СІП2*16 мм2 відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При виключеному навантаженні імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення. Вказане порушення було зафіксовано актом про порушення № 020582, один примірник отримала на руки відповідач ОСОБА_2 , другий який направлено відповідачу ОСОБА_1 поштою з визначенням дати засідання комісії. 21.07.2020 року без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол № 35/20 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 2848,23 грн. Відповідачам було направлено досудову претензію за актом про порушення на вказану суму, однак до теперішнього часу сума збитків у вказаному розмірі не відшкодована. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутністю, в якій також зазначила, що заявлені позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, відзив до суду не подали, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 10).

Як вбачається з акту про порушення № 020582 від 30.05.2020 року, перевіркою за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією порушила п.п. 6 п. 8.4.2 Правил користування електричною енергією для населення, було виявлено порушення, розкрадання електроенергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку, самовільне підключення виконано шляхом накиду мідним дротом ПВ 2-15 мм2 на СІП2*16 мм2 відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При виключеному навантаженні імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення (а.с. 4).

Вказаний акт складено майстром ОСОБА_3 (посвідчення НОМЕР_5), електромонтером ОСОБА_4 (посвідчення № НОМЕР_2 ), електромонтером ОСОБА_5 (посвідчення № НОМЕР_3 ), в присутності відповідача ОСОБА_2 та підписано нею без зауважень.

Згідно додатку до акту № 020582 від 30.05.2020 року, складеного представниками постачальника електроенергії, в результаті перевірки відключеного стану споживача за адресою: АДРЕСА_1 , було зафіксовано факт порушення ПРРЕЕ, а саме: споживач вчинив самовільне підключення зі зміною системи підключення шляхом розриву ізоляційного матеріалу на ввідному кабелі СІП 2х16 мм2 з приєднанням до нього мідного проводу 2х1,5 мм2. Споживається електрична енергія таким шляхом, лічильником не обліковується. Порушення зафіксовано відеозйомкою та фото- у присутності невістки - ОСОБА_2 , яка підписала та отримала документи на руки, а також повідомлена про необхідність придбання нового СІПа (а.с. 7).

Згідно додатку до акту № 020582 від 30.05.2020 року, складеного представниками постачальника електроенергії, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено розкрадання електроенергії шляхом накиду мідним дротом ПВ 2-15 мм2 на СІП2*16 мм2 відкритим способом. Вказане порушення також зафіксовано у графічній схемі (а.с. 6).

Того ж дня, 30.05.2020 року, представником компанії РЕС-5 складено акт про відключення побутового споживача, про те, що споживач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , як раніше відключена від електропостачання. Відключено від електропостачання шляхом демонтажу накиду (а.с. 12).

Крім того, цього ж дня, 30.05.2020 року, представником компанії РЕС-5 складено акт про відключення побутового споживача, про те, що споживач ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , о/р 7222086, має заборгованість за електроенергію борги+акт порушення. Відключено від електропостачання шляхом демонтажу накиду (а.с. 13).

Також, 30.05.2020 року комісією у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складено акт виміру зразка проводу (кабелю) згідно акту про порушення «Правил користування електроенергією для населення» № 020582 від 30.05.2020 року, складений на побутового споживача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності побутового споживача ОСОБА_2 - невістки, проведено вимірювання зразка дроту (а.с. 10-11).

Згідно роздруківки згрупованих поштових відправлень: рекомендовані з повідомленням маркувальна машина поданих УДППЗ «Укрпошта» від 18.06.2020 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було направлено на адресу ОСОБА_1 запрошення на комісію на 21.07.2020 року (а.с. 14-15).

27 липня 2020 року комісією з розгляду актів про порушення Дніпровського району електричних мереж (ДРЕМ) АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» без присутності споживачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх представника, розглянуто акт про порушення № 020582 від 30.05.2020 року, особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 порушив ПРРЕЕ - самовільне підключення до мереж ОСР з порушенням схеми обліку. Дані для розрахунку кількості та вартості не облікованої енергії: дата останньої технічної перевірки точки обліку - відсутні, дата усунення порушення - 30.05.2020 року, підключення виконано мідним проводом, площа перерізу проводу/кабелю 1,5 мм2, допустимий тривалий струм проводу/кабелю 23,0 А, договірна потужність 2,5 кВт. Прийнято рішення виконати нарахування згідно з пунктом 8.4.13 та за формулою 8 ПРРЕЕ зі змінами і доповненнями, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживанння електричної енергії, обчисленої на підставі сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів/кабелів, що використані у схемі самовільного підключення та допустимого струму, який може ними протікати за період з 29.04.2020 року по 30.05.2020 року. Всього підлягає до сплати 2848,23 грн. за 1129 кВт*г не облікованої електричної енергії. Нараховані суми повинні бути сплачені протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунків. За результатами проведеного засідання складено відповідний протокол №35/20 від 21.07.2020 року (а.с. 16).

Згідно розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 020582 загальна сума нарахувань по акту складає 2848,23 грн. за 1129 кВт*г з детальним розрахунком за період з 29.04.2020 року по 30.05.2020 року (а.с. 17).

За результатами засідання комісії та на підставі вказаних розрахунків АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було складено досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 30.05.2020 року № 020582 на суму 2848,23 грн., яка була направлена на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням 23.07.2020 (а.с. 18-19).

Так, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, та Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

За змістом ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно положень ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з п.п. 11) п. 5.2.1 Правил Електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку;

Згідно з п.п. 20) п. 5.5.5 Правил споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

Згідно п. 8.4.13 Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , яка є споживачем електричної енергії та несе відповідальність за стан електроустановки, допустила самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що належать АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що є порушенням ПРРЕЕ.

Факт безоблікового споживання електричної енергії зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ від 30.05.2020 року, який підписано представниками постачальника електричної енергії та невісткою ОСОБА_1 - відповідачем ОСОБА_2 .

Вказаний акт відповідачем ОСОБА_1 оскаржено не було, письмових заперечень чи зауважень остання також не надавала та не була присутня на засіданні комісії з розгляду вказаного акта про порушення, про проведення якої була повідомлена завчасно та належним чином.

Обсяг недоврахованої електроенергії відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 020582 від 30.05.2020 року складає 1129 кВт на суму 2848,23 грн. за період з 29.04.2020 року по 30.05.2020 року.

Вирішуючи питання про встановлення особи, з вини якої позивачу завдано вказаних збитків та з якої такі збитки підлягають стягненню, суд прийшов до наступного висновку.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі права чи інтереси мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, та від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц.

В свою чергу, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №570/3439/16-ц зроблено правовий висновок проте, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц). Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що саме відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією особового рахунку.

В той же час, відповідач ОСОБА_7 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_3 з 14.11.2007 року по теперішній час (а.с. 27), будь яких належних та допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_7 є фактичним споживачем електричних послуг за адресою АДРЕСА_1 чи власником вказаного будинку (правовстановлюючі документи, акт проживання, зміна місця реєстрації, тощо) позивачем надано не було.

Суд звертає увагу, що акт про порушення № 020582 від 30.05.2020 року дійсно було складено в присутності ОСОБА_7 та нею підписано, однак в цьому ж акті зазначено, що остання є невісткою споживача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , отже суд не виключає, що у даному випадку відповідач ОСОБА_7 виступала представником споживача ОСОБА_1 та особою, що допустила представників електропостачальника на територію житлового будинку, а позивачем протилежне доведено не було.

При цьому, сам по собі факт підписання акту про порушення не свідчить про фактичне споживання даною особою електроенергії за місцем виявлення порушення.

Таким чином, судом не було встановлено причетності ОСОБА_7 до заподіяння збитків позивачу чи належності їй житлового приміщення, де було розташовано струмоприймачі та вчинено порушення, а отже суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для відшкодування завданих збитків відповідачами у солідарному порядку й необхідності відмови у позові в частині вимог до ОСОБА_7 у зв`язку з їх недоведеністю.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» підлягають частковому задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 2848,23 грн..

Крім того, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 020582 від 30.05.2020 року у розмірі 2848,23 гривень, а також судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна